УИД 77RS0022-02-2022-005274-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещении, о признании не приобретшим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорная 2-х комнатная квартира на основании ордера от 23.02.1984 года была предоставлена фио и членам ее семьи – фио (сын), ФИО1 (дочь). 24.11.2001 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрировала брак, в связи с чем 17.04.2002 года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истца. Решением мирового судьи судебного участка №105 адрес брак между сторонами прекращен. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Между тем, 20.05.2008 года ответчик зарегистрировал в квартире своего сына от второго брака – ФИО3, однако ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся. Факт не проживания ФИО2 в спорной квартире также подтверждается справкой ОВД по адрес. Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи нанимателя по договору социального найма, в квартире не проживают, выезд ФИО2 носил добровольный и продолжительный характер, а несовершеннолетним ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется, то ответчики своими действиями расторгли в отношении себя договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов искового заявления возражал.

Третьи лица фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио, фио, ФИО4, представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес, адрес Москы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавали.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №7642 от 23.02.1984 года фио и членам ее семьи – фио (сын), фио (дочь) предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (истец), фио (дочь истца), фио (брат), фио и фио (дети фио), фио (отец истца), ФИО2 (бывший супруг истца), ФИО3 (сын ответчика от второго брака).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №105 адрес от 21.12.2014 года расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно справке УВД по адрес от 26.06.2007 года, ФИО2 не проживает по адресу: адрес на протяжении последних двух лет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что она знакома как с истцом, так и с ответчиком. Свидетель с истцом дружат со школы, с ответчиком лично знакома. В гости к истцу свидетель заходит один раз в месяц, с 2003 года после развода истца и ответчика, последнего в спорной квартире свидетель не видела , его личных вещей нет. В спорной квартире проживает истец с дочерью.

Свидетель фио показала, что она проживает в спорной квартире коммунального заселения с 2017г., занимает одну комнату, другую занимает истец с дочерью. С истцом нормальные соседские отношения. С ответчиком не знакома, его в спорной квартире не видела.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелям поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, согласуются с пояснениями истца и с письменными материалами дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 69 - 71, 83 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе письменные, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования по указанному адресу.

При этом суд принимает во внимание, что согласно показаниям ответчика, он выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с ФИО1 в 2004 году, с указанного времени в квартире не проживает, что свидетельствует о том, что выезд из квартиры не носил временного характера, между тем, доказательств тем обстоятельствам, что выезд не носил добровольного характера и был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, либо чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было, и судом в ходе разбирательства дела не добыто.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что ФИО2 осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку сама по себе оплата жилищно-коммунальных услуг не сохраняет право пользования жилым помещением по договору социального найма, в случае если лицо в квартире не проживает, поскольку выезд лица из помещения является основанием для расторжения в отношении него договора, а, следовательно, оплата производимая ФИО2 после расторжения договора не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетвориь.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович