Решение по делу № 2А-1163/2022 от 23.09.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <...>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1,

УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивировали тем, что ими предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании задолженности в размере 83 230 руб. 46 коп. с ФИО2., которая с дата является получателем пенсии.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на дата задолженность составляет 83 230 руб. 46 коп.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию, не принимаются. Процессуальные документы (копия постановления об обращении взыскания на пенсию) в адрес взыскателя не поступила.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от дата № структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории <адрес> осуществляется отделением судебных приставов по <адрес>.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что дата в ОСП по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный Судебным участком № Няганского судебного района дата, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83230 руб. 46 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 83 230 руб. 46 коп., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового контря».

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Банки и иные кредитные учреждения, ОГИБДД по г. Нягани). Получены ответы из указанных организаций (учреждений).

По данным, представленным «ХКФ Банк», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, на имя должника открыты расчетный средства.

Судебным приставом неоднократно вынесен постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. По состоянию на дата, денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес>, не поступали.

По данным Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок. дата и дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по <адрес>. Отобрано объяснение у ФИО2, согласно которому в назначении пенсии ей отказано.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ сведений о получении пенсии должником, не имеется, должник получателем пенсии не является.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.