31 RS0025-01-2022-000955-80 № 2-763/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (ордер № 030715 от 27.06.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором уменьшив размер исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование доводов искового заявления указал, что при выполнении трудовых обязанностей по вине работодателя ему причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывали, что моральный вред истцу был возмещен в полном объеме, о чем была составлена соответствующая расписка. Полагали истец злоупотребляет своими правами и хочет обогатиться за счет ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 25.03.2021 года был частично удовлетворен иск исполняющего обязанности прокурора Яковлевского района Белгородской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 Судом постановлено установить факт трудовых отношений ФИО3 и ФИО1 в период с 22.05.2020 года по 10.06.2020 года.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 21.09.2021 года на ФИО1 возложена обязанность оформить с ФИО3 трудовой договор на период с 22.05.2020 года по 10.06.20220 года и произвести отчисления в государственные внебюджетные и социальные фонды.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10.06.2020 года при исполнении истцом трудовых обязанностей он получил увечье.
Из заключения эксперта № 470 от 26.02.2021 года следует, что у ФИО3 имеет место травматическая ампутация дистальных фаланг 3-го и 4-го пальцев кисти с формированием культи на уровне средней трети средней фаланги 3-го пальца и на уровне средней трети средней фаланги 4-го пальца правой кисти. Повреждения образовались от воздействия вращающихся механизмов электрической мельницы в срок, который может соответствовать 10.06.2020 года. Данные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. длительного, свыше 21 дня, расстройства здоровья.
Из акта расследования о несчастном случае на производстве № 1 от 08.06.2021 года следует, что основной причиной произошедшего с истцом несчастного случая является допуск его к работе без проведения вводного инструктажа, стажировки, первичного инструктажа на рабочем месте, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, лицом, допустившим вышеуказанные нарушения, является работодатель ФИО1
Таки образом, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что он, находясь на рабочем месте, предоставленном работодателем ФИО1 в рабочее время 10.06.2020 года, получил увечье, которое повлекло за собой причинение средней степени тяжести вред здоровью, в связи с чем на работодателя может быть возложена компенсация морального вреда потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях, помимо незаконного увольнения, нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не уклонялся от компенсации морального вреда истцу, в день происшествия перевел на карту матери истца 4000 рублей, а на следующий день, 11.06.2020 года передал сумму в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка.
Согласно тексту вышеуказанной расписки, мать истца ФИО4, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 получила от ФИО1 в счет компенсации материального ущерба и морального вреда 100000 рублей. В расписке также указано, что материальный ущерб и моральный вред заключается в том, что её сын получил травму в виде потери двух пальцев на правой руке, при выполнении работ, которые он выполнял по просьбе ответчика. Материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к ответчику она не имеет и в будущем иметь не будет.
Из объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что размер морального вреда был назван родителями ФИО3, а он лишь согласился его выплатить.
Из объяснений ФИО4 данных ею в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки следует, что 11.06.2020 года она со своим супругом прибыли на место, где произошел несчастный случай с их сыном, где в ходе разговора с ФИО1 обсуждалась сумма компенсации материального ущерба и морального вреда. В результате разговора ими была достигнута договоренность о выплате 100000 рублей, указанная сумма их полностью устраивала.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Факт написания указанной расписки и получения от ответчика денежных средств стороной истца не оспаривался.
Доказательств того, что ФИО4 не имела права действовать в интересах своего сына материалы дела не содержат.
Анализируя текст представленной в материалы дела расписки по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что моральный вред истцу в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве, в результате которого он потерял два пальца на правой руке ответчиком возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение31.07.2022