Дело №2-2751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности на автомобили и взыскании денежной компенсации,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака сторонами спора приобретены в собственность автомашины «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) и «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №). Поскольку ответчик решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества, а упомянутые автомашины были отчуждены истицей до начала данной процедуры, в иске поставлен вопрос о прекращении права общей собственности С-вых на автомобили «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) и «<данные изъяты>» (гос.рег.знак № с взысканием с истицы в пользу ответчика денежной компенсации в размере 1/2 стоимости отчужденного имущества, т.е. 275 000 руб.

Стороны спора и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, а также ПАО «Росбанк», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В представленном отзыве на иск финансовый управляющий ФИО3 указала на то, что заявленные ФИО1 требования направлены на вмешательство в процедуру реализации имущества должника-банкрота и представляют собой злоупотребление правом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что является собственником автомашин «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) и «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №).

Заслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении вопроса о разделе общего имущества супругов суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствием предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества. В случае отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. приобретены и оформлены на имя истицы с постановкой на учет в органах ГИБДД автомобили «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) и «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) соответственно (л.д.8-9, 11).

Как следует из содержания иска, автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) продан истицей около 10 лет назад за 50 000 руб.; соответствующий договор купли-продажи у ФИО1 не сохранился; автомобиль на учет в органах ГИБДД за новым покупателем поставлен не был по неизвестной истице причине. Автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) на основании заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретен последним за 500 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в регистрационные данные о собственнике автомашины (л.д.14, 40 - оборот).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено с введением в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (л.д.12-13).

Кредитором должника, требования которого заявлены в названном деле о банкротстве, является ПАО «Росбанк».

Как следует из объяснений ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. он без оформления в письменном виде договора купли-продажи за 95 или 100 тыс. руб. приобрел у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), который на учет за ним в органах ГИБДД поставлен не был по причине того, что автомобиль в силу своего технического состояния не может положительно пройти технический осмотр, однако сведения о ФИО4 как о водителе данного транспортного средства ежегодно вносятся в полис ОСАГО, а соответствующее страхование гражданской ответственности осуществляется за его счет (л.д.51-53, 57-59). На основании письменно оформленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 500 000 руб. также приобрел у истицы автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) (л.д.14). Переговоры о приобретении транспортных средств ФИО4 вел со ФИО2, которого знает давно (познакомился с последним в магазине при продаже ему автозапчастей). Денежные средства за приобретенные автомобили переданы ФИО1 в момент передачи ФИО4 автомобилей, которые находятся в фактическом владении и пользовании последнего (автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) – с ДД.ММ.ГГГГ., а автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) – с ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) с ДД.ММ.ГГГГ поставлен органами ГИБДД на учет за ФИО4, тогда как автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) с ДД.ММ.ГГГГ поставлен органами ГИБДД на учет за ФИО1

Согласно страховому полису серии ХХХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису серии ХХХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 при использовании ими автомобиля «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №).

Кроме того, в связи с приобретением автомашины «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была застрахована гражданская ответственность ФИО4 при использовании им данного автомобиля (страховой полис серии ХХХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

По общему правилу, установленному ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами С-выми начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является их совместной собственностью, в связи с чем указанные транспортные средства, как приобретенные в период брака сторон спора поступили в общую собственность последних.

Вместе с тем, исходя из доводов иска, еще в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. названные транспортные средства были отчуждены С-выми путем их продажи ФИО4, что подтверждается объяснениями последнего, согласующимися с материалами дела.

Соответственно, по правилам п.1 ст.223 и п.1 ст.235 ГК РФ в 2013г. С-вы с учетом содержания иска утратили право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), а в ДД.ММ.ГГГГ. – на автомашину «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №).

При таком положении, поскольку указанные выше транспортные средства, по утверждению ФИО1, не являются собственностью истицы и ответчика, данное имущество не может быть разделено в настоящее время в порядке ст.38 СК РФ, исходя из чего основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о прекращении права общей собственности С-вых на автомобили «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) и «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) с взысканием с истицы в пользу ответчика соответствующей денежной компенсации в сумме 275 000 руб. (500 000 руб. + 50 000 руб.) / 2) по основаниям, изложенным в иске, отсутствуют.

Данные о том, что денежные средства, полученные в период брака сторон спора от продажи упомянутых транспортных средств, поступили лично ФИО1 (не в общую собственность супругов) и не были израсходованы на нужды семьи, а потрачены истицей в иных целях, в материалах дела отсутствуют; на данные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности на автомобили и взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 22.08.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-002458-77

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2751/2023