№ 2-677/2025
24RS0017-01-2024-002304-59
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 22 января 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.02.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2023 года. Указанная автомашина оказалась в распоряжении ответчика, который по надуманному поводу угнал его от дома по адресу <...>, где в кв. № <адрес> проживал умерший отец истицы (наследодатель) ФИО3 В сентябре 2023 года на устную просьбу истицы вернуть автомобиль на место, ответчик не реагировал и предъявил ей исковые требования о взыскании 12000 руб. за аренду гаража для хранения автомобиля на период оформления наследственных прав. Затем истица обращалась по этому поводу, а также по факту присвоения ответчиком вещей, принадлежащих умершему отцу истицы в полицию г. Красноярска. Формально ответчик не претендует на автомобиль, но фактически лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом В связи с чем, просит истребовать автомобиль у ответчика.
В судебном заседании путем видеоконференцсвязи представитель истца ФИО1 (доверенность от 05.02.2024) требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени автомобиль истице не возвращен.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней 23.09.2016 г., свидетельством о регистрации ТС № выдано 11.08.2022 г. код подразделения ГИБДД 1014137 (л.д. 32-34).
Как следует из материалов наследственного дела № 34969130-94/2023 умершего ФИО3, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО2 (л.д. 25-28).
15.12.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ (л.д. 41).
Вместе с тем, доказательств возникновения у ответчика ФИО3 права собственности на спорный автомобиль в материалы дела ответчиком не представлено.
Как следует из копии искового заявления, поданного ответчиком в Центральный районный суд г. Калининграда, что он обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что после смерти ФИО3 ответчик полностью взял на себя расходы на погребение, оплату коммунальных услуг, оплату аренды гаража, в котором хранился автомобиль умершего.
Из представленного следует, что ответчик спорным транспортным средством не пользуется, истцу не возвращает, что лишает истца права пользования принадлежащим ей по закону имуществом.
Между тем, при отсутствии доказательств наличия права собственности, иного законного основания владения спорным автомобилем, оснований для его удержания не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО2 об истребовании у ФИО3 из незаконного владения спорного транспортного средства подлежат удовлетворению и данное транспортное средство подлежит передаче истцу.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, в связи с длительностью незаконного удержания транспортного средства, суд полагает возможным установить для ответчика заявленный истцом срок 14 дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанности, принимая во внимание разумность его пределов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения путем обязания ФИО3 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, (идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ГС2012, регистрационный №, № двигателя №, кузов (кабина. Прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ (паспорт транспортного средства № выдан Владивостокской таможней 23.09.2016 г, свидетельство о регистрации ТС № выдано 11.08.2022 г код подразделения ГИБДД 1014137) и аккумулятор к нему в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит