78RS0002-01-2022-015295-75 Дело №2-4310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию № от 26 июня 2018 года с 18 августа 2022 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии за период с 26 июня 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 475,16 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 года ФИО2 и ОАО «СОГАЗ» заключили договор страхования № в соответствии с Правилами ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 29 апреля 2005 года в редакции от 9 октября 2012 года, по условиям которого ответчиком застраховано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору является Газпромбанк (АО) (л.д. 12-14).

Срок действия договора с 26 июня 2018 года по 3 июня 2033 года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора страхования страховая премия выплачивается ежегодными платежами в размере, рассчитанном на основании пункта 4.1 договора.

Пунктом 9.1.5 предусмотрено условие прекращения договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный договором срок и размере. В случае нарушения обязанности по оплате страховщик вправе потребовать расторжения договора с указанием даты расторжения.

Из справки АО «СОГАЗ» следует, что ответчиком была оплачена страховая премия только до 25 июня 2022 года, не оплачен страховой период с 26 июня 2022 года по 25 июня 2023 года.

18 августа 2022 года истец направил ФИО2 уведомление о расторжении договора и оплате задолженности по оплате страхового взноса, а также экземпляр соглашения о расторжении договора с 18 августа 2022 года. Соглашение не подписано ответчиком, сведений об оплате не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение его прав действиями ответчика, который не исполнял обязанность по уплате страхового взноса, что является существенным нарушением договора и свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (в пункте 43) разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 кодекса, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 450 ГК РФ (пункт 2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования; оплата очередного взноса по договору страхования в срок до 25 июня 2022 года ответчиком произведена не была; уведомление АО «СОГАЗ» о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, направленное по почте, ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» заявлен настоящий иск; тем самым, ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания образовавшейся задолженности в размере 475,16 рублей.

Расчет истца соответствует условиям договора, математически верен и ответчиком не оспорен.

При таких данных, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования № от 26 июня 2018 года, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» с 18 августа 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) задолженность по уплате страховой премии в размере 475,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук