Решение по делу № 2-1098/2023 от 06.06.2023

Дело 2-1098/2023

(УИД 37RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 6 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ФИО3 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факт наличия задолженности в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – ФИО4 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, наличием подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена подпись ответчика ФИО3

Настоящее обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств в подтверждение возврата им денежных средств в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком даны пояснения относительного того, что ей ФИО1 были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные пояснения подтверждены представителем истца ФИО1 – ФИО2

На основании изложенного суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ФИО3 не исполнила обязательства, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно следующему расчету: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 573 рублей 29 копеек.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 рублей 86 копеек ((90000 ? 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? 7,5%/365)= 369,86)), с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства исходя из п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> подтверждено документально: представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 произвел оплату юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца ФИО1 – ФИО2, их временную продолжительность, суд признает разумными расходы ФИО6 на получение юридической помощи в размере <данные изъяты>, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат лица, оказавшего юридические услуги истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО3 (№) решения суда в части выплаты ФИО1 (№) денежных средств в размере <данные изъяты>, рассчитанных исходя из фактической суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11000 рублей государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Богуславская

Копия верна

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023