Дело №2-7/2023 .

14RS0014-01-2022-001055-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 23 января 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил 400000 руб. под 18,90 % годовых. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству прекратил, в связи с чем возникла задолженность в размере 391221 руб. 37 коп., из них сумма основного долга в размере 260637 руб. 37 коп., убытки банка в размере 128984 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1203 руб. коп., комиссия за направление извещений в размере 396 руб. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 21 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания с иском не согласились, пояснили, что кредитный договор ответчик не заключал и не подписывал, экспертом при проведении почерковедческой экспертизы сделан вывод о том, что подпись ФИО1, вероятно, а не точно, выполнена им, где сделано фото ФИО1, приложенное к иску, не знают; также указали, что в кредитном договоре не указано место его заключения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

19 ноября 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил 400000 руб. под 18,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, сумма к перечислению заемщику – 400000 руб.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения по кредиту, ответчик должен был вносить платежи в счет исполнения обязательств в течение 60 месяцев по 10451 руб. 01 коп. 19 числа каждого месяца, при этом последний платеж – 10382 руб. 17 коп.

Также стороны предусмотрели ответственность заемщика перед кредитором за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день.

Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика [НОМЕР] 19 ноября 2018 года

За период с декабря 2019 года по настоящее время, несмотря на согласованный сторонами кредитного договора график, ответчик стал допускать нарушение порядка исполнения обязательств, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

03 марта 2020 года истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в том числе убытков. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

30 октября 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

25 апреля 2022 года на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору на данный момент задолженность по основному долгу в размере 260637 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1203 руб. коп., комиссия за направление извещений в размере 396 руб.

Кроме этого, согласно согласованному сторонами кредитного договора графику, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом, то есть при совершении им ежемесячных платежей по внесению суммы основного долга и процентов, истец включил в расчет задолженности доход в виде процентов за пользование кредитом в размере 128984 руб. 50 коп., которые он получил бы с 03 марта 2020 года – даты выставления требования по 19 ноября 2023 года – дата последнего платежа.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с Общими условиями договора, представленными в материалы дела истцом, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый платежный период, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.5 раздела 1).

П. 1 раздела 3 Условий предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В п. 3 раздела 3 Условий закреплено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела 3).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания не только основного долга и штрафов, но и убытков, связанных с процентами, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении договора ответчиком. При этом требования истца о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов в виде процентов, которые банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока, если бы по вине ответчика истец не был вынужден требовать с него досрочного исполнения обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено объективных данных в опровержение доводов, приведенных в исковом заявлении, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что не отрицалось им в данном судебном заседании.

Таким образом, начисленные проценты по кредиту, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что он кредитный договор с истцом не заключал, то такие доводы подлежат отклонению.

Так, по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ФИО1, проведение которой поручалось эксперту ФБУ «ЯЛСЭ» Минюста России. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена запись «ФИО1», «ФИО1 с договором ознакомлен согласен указанный доход и данные подтверждаю», а также подписи заемщика в договоре [НОМЕР] от 19 августа 2018 года? Имеются ли в указанной записи и подписи признаки намеренного изменения?

Эксперт Ш., проводившая экспертизу, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации была предупреждена и дала заключение [НОМЕР] от [ДАТА] о том, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре выполнены, вероятно, самим ФИО1; рукописные записи «ФИО1», «Я ФИО1 с договором ознакомлен согласен указанный доход и данные подтверждаю», выполнены ФИО1; признаков намеренного изменения в указанной записи и подписи не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства почерковедческой экспертизы документов - 9 лет, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает вероятностный характер заключения эксперта (в части) достаточным для опровержения доводов ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор.

При этом, вероятностный характер вывода обоснован лишь тем, что экспертом не было выявлено большее количество совпадающих признаков из-за простоты и краткости исследуемой подписи, а также недостаточности сопоставимых образцов подписи; экспертом не выявлены признаки, позволяющие считать, что подпись выполнена третьим лицом.

Что касается отсутствия в кредитном договоре места его заключения, то данное обстоятельство само по себе не влечет его недействительность, так как место заключения кредитного договора не является его существенным условием.

Кроме разрешения исковых требований, на рассмотрение суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экпертизы.

Экспертное учреждение ФБУ «ЯЛСЭ» Минюста России предоставило финансово-экономическое обоснование оказания платных услуг при производстве судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 30646 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При определении размера вознаграждения экспертного учреждения принимается во внимание п. 22 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 96 ГПК Российской Федерации расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

При таких обстоятельствах, так как решение суда вынесено в пользу истца, экспертиза была назначена определением суда по ходатайству стороны ответчика, оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика, ответчиком производство экспертизы не оплачено, судебные издержки на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере 30646 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в 7112 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2018 года [НОМЕР] в размере 391221 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судебные издержки на проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, в размере 30646 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-7/2023 (14RS0014-01-2022-001055-12).