Дело № 1-415/2023
79RS0002-01-2023-002647-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан 14 июля 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,
при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,
с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,
обвиняемого ФИО2.,
защитника - адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.02.2022, вступившим в законную силу 12.02.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, которое было исполнено 26.01.2023.
Однако, ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административного правонарушения, 13.12.2022 в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, в ходе возникшего конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1. кулаком своей правой руки по одному удару по правой руке, по голове, по левой руке. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь там же в тот же период времени, удерживая в левой руке ремень, нанес им не менее 10 ударов по рукам, ногам Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2., потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 110) от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме № заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым ФИО2., пояснив, что причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, ФИО2. принёс ей свои извинения, претензий к обвиняемому он не имеет, простил его, они примирились.
ФИО2 суду пояснил, что признает свою вину, раскаивается в содеянном, он извинился перед потерпевшим, они примирились..
ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник поддержала ходатайство обвиняемого ФИО2 Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, обвиняемый примирился с потерпевшим.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.02.2022, – подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.02.2022, – хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья В.Г. Безотеческих