К делу № 2-2919/2022
23RS0008-01-2022-004074-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 09 декабря 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Сафоновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования №№ 10.01.2020 года за период с 05.11.2020 года по 26.05.2022 года в размере 93 582 рубля 15 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 007 рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104 337 рублей 30 копеек на срок 24 месяца под 16,9% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых с сумммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты образования задолженности. Сумма кредита была выдана ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 93 582 рублей 15 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 10.09.2021 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, представила в суд отзыв, согласно которому исковые требования признала частично, только на сумму основного долга в размере 73 313 рублей 13 копеек, в остальной части просила отказать, в связи с тем, что в настоящее время не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, так как на данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях, а также сумма дохода не позволяет оплачивать задолженность. Указывает, что в связи с данными обстоятельствами истцу была направлена претензия с просьбой обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, однако ПАО «Сбербанк» ответил отказом, в связи с чем увеличилась сумма штрафных санкций, что привело к обогащению истца. Считает, не подлежащими удовлетворению требования о взыскании начисленных процентов в размере 20 269 рублей 02 копеек, просит снизить размер процентов до разумных пределов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14050, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104 337 рублей 30 копеек на срок 24 месяца под 16,9% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых с сумммы просроченного платежа за каждый день просрочки со следующего дня с даты образования задолженности.
Сумма кредита была выдана ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (л.д.).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере размере 93 582 рубля 15 копеек, из которых: просроченные проценты -20 269 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 73 313 рублей 13 копеек., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.
Истец 10.09.2021 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д.10).
Определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 14.02.2022 года судебный приказ № 2-56/2022 от 24.01.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 115 010 рублей 72 копейки.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика, о том, что сумма процентов не подлежит взысканию, в связи материальным положением истца судом расцениваются как несостоятельные, поскольку при подписании кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у ответчика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 007 рублей 46 копеек (л.д.7-8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 3 007 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору №№ от 10.01.2020 года за период с 05.11.2020 года по 26.05.2022 года в размере 93 582 рубля 15 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 007 рублей 46 копеек, а всего 96 589 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2022 года.
Судья И.В. Пятибратова