Решение по делу № 2-3333/2023 от 11.10.2023 - о признании долей в земельном участке и жилом доме незначительными, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации за их выкуп.

Дело № 2-3333/2023

УИД 74RS0028-01-2023-003729-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в земельном участке и жилом доме незначительными, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации за их выкуп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС незначительными; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 643 500 рублей, с выплатной денежной компенсации, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС, расходы по уплате госпошлины в размере 11 635 рублей.

В обоснование требований указано, на то, что истец ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 являются собственниками земельного участка, площадью 610 +/-9 кв.м. и жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. Данные объекты принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым на основании свидетельств о праве на наследство. В настоящее время совместное проживание и фактическое пользование вышеуказанными объектами истцом и ответчиком невозможны в силу сложившихся личных неприязненных отношений, реальный выдел доли причитающейся ответчику площади в размере 24,85 кв.м. в доме невозможен. Соглашение о порядке пользования спорными объектами между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников здания изолированной части жилого помещения. Принадлежащая ФИО2 доля в размере 24,85 кв.м. общей площади жилого дома не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания, приходящейся на долю ответчика жилой площади в доме. Таким образом, доля ответчика спорного земельного участка и жилого дома являются незначительными и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за ? долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем ? доли на жилой дом. Кроме того, ответчик направил истцу уведомление о продаже своей доли с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести у ответчика его долю за 1 550 000 руб. 00 коп. Данный факт говорит о том, что у ответчика нет интереса в пользовании спорным имуществом. Факт отсутствия интереса также подтверждается тем, что спорное имущество не является для ответчика единственным для проживания. Участие в расходах по содержанию спорного имущества ответчик не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, до возникновения спора ответчик не пользовался участком и домом. Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 17 марта 2000 года, после вступления в наследство несет расходы по содержанию имущества. В том числе по оплате коммунальных платежей. Соглашение о покупной стоимости доли ответчика в спорном имуществе между сторонами не достигнуто. Рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, составляет 1 287 000,00 руб., что подтверждается заключением о стоимости НОМЕР от 07.04.2023 г. Таким образом, стоимость ? доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 643 500 руб. Истец имеет преимущественное право на получение доли и имеет материальную возможность произвести данную выплату.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, т.к. в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не намерен продавать дом с земельным участком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 610 +\-9 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС на праве общей долевой собственности принадлежит Л.А.Д. ? доли в праве, ФИО1 – ? доли в праве (л.д.99-108).

Согласно адресной справки в жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО1 и ее дочь З.В.Г. (л.д.110).

Согласно рапорта ст.УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Копейску М.Н.В., что по быту проверена ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает с мужем Г.П.А. и двумя детьми.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства АДРЕС.

По данным выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат: 1/2 доля в праве на земельный участок, ? доля в праве на здание – жилое, расположенные по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2022 г., ? доля в праве на квартиру по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2022 г.; на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС от 29.12.2020 г. на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами.

По данным технического паспорта общая площадь дома АДРЕС составляет 49,7 кв. м, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 14,1 кв. м, 12,3 кв. м, 13,3 кв. м ( л.д. 24-33).

21.12.2022 ФИО2 направил в адрес ФИО1 извещение о намерении продать свою долю в спорной квартире за 1 150 000 руб. ( л.д.43).

Согласно заключению о стоимости НОМЕР от 07.04.2023 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 287 00 рублей (л.д.44-93).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участником долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах. В каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительная. В натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 6, Пленума ВАС российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, установлено, что доли сособственников в праве собственности на жилой дом являются равными (по ? доли в праве у каждого) и ФИО2 возражает против лишения его в принудительном порядке праве собственности.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что отсутствует одновременное наличие условий, необходимых для принудительного прекращения права собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ? доли в праве, принадлежащая ответчику, равна доле истца, следовательно, не является незначительной, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании 1/2 доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС незначительной, взыскании денежной компенсации в размере 643 500 рублей, с выплатой денежной компенсации прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Председательствующий