В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

Дело № 22-2615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Кима С.С.,

судей: Клевовой Н.Г.,Ачкасовой Н.В.

при секретаре: Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО7

адвоката Слабко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Задорожной Г.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО7 и адвоката Слабко В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Синельниковой О.А., просившую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 30 января 2023 года в доме <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Задорожная Г.С. просит приговор суда изменить. Суд не в полной мере учел ряд юридически значимых обстоятельств, в том числе обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, а также признанного в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности, в отношении своего родственника по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ с применением орудия преступления – ножа, фактически уголовного наказания за преступление не понес, поскольку уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Сообщение ФИО7 о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов нельзя признать добровольным, поскольку оно сделано после его доставления в СУ СК по Хабаровскому краю для проведения разбирательства в связи с его подозрением в совершении преступления. Поскольку действия ФИО7 являлись очевидными для органов следствия и какой-либо значимой информации он не сообщил, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства у суда не имелось, а возможно было признать его сообщение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признанное судом смягчающим наказание обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем попытки остановить кровь погибшему, нельзя признать таковом, поскольку фактически его действия ни к какой бы медицинской помощи не привели, удар ножом нанесен в область задней поверхности грудной клетки справа, при этом рукоять от значительной силы удара отломилась от лезвия ножа и вся зазубренная часть осталась в теле погибшего.

ФИО7 был задержан 31 января 2023 года по подозрению в совершении преступления, в связи с чем необходимо зачесть время его содержания под стражей с 31 января 2023 года, а не с 31 декабря 2023 года, как это указано в приговоре.

Просит приговор суда изменить, исключить явку с повинной и оказание помощи погибшему, усилив назначенное ФИО7 наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания его под стражей с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Задорожной Г.С. адвокат Резанова Т.В. не согласна с доводами прокурора. Считает, что при рассмотрении дела установлены и исследованы все обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО7, наказание в виде лишения свободы на любой срок является мерой государственного принуждения, заключается в предусмотренных уголовным законом лишении и ограничении прав и свобод, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые и другие смягчающие наказание обстоятельства, не соглашается с доводами прокурора о чрезмерной мягкости назначенного ФИО7 наказания.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного ФИО7 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного ФИО7

Виновность осужденного ФИО7 в совершенном им преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 104-113), а также изложенными в его явке с повинной (том 1 л.д. 82), об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1 ножом в спину, а также рукой область головы потерпевшего.

В подтверждение виновности осужденного ФИО7 суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, когда он пришел домой к ФИО3 по <адрес>, увидел ФИО1 лежащего в комнате, в спине торчал клинок ножа, им была вызвана скорую помощь, сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что 30.01.2023 они все находилась дома. После 22 часов к ним домой пришел ФИО1 и его племянник ФИО7, выпивали спирт. ФИО7 и ФИО1 стали ругаться. В ходе конфликта ФИО7 и ФИО1 дрались в комнате, ФИО5 стоял в проходе. Спустя какое-то непродолжительное время ФИО7 вернулся на кухню и сидел за столом курил. Затем услышали крики с комнаты, увидели лежащего на полу ФИО1, очень много крови на полу. ФИО7 в это время сидел на стуле, плакал, а ФИО1 хрипел, у ФИО1 торчало лезвие ножа из спины.

ФИО7 со спины ударил ФИО1 два раза ножом в область спины.. От ударов, ФИО1 упал с дивана на живот. По приезду скорой, ФИО1 признаков жизни уже не подавал, из ран шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности фельдшера в КГБУЗ «Князе-Волконская районная больница». В 22 часа 57 минут 30.01.2023 года прибыли по вызову о ножевом ранении по адресу <адрес>. В доме, в комнате в углу, рядом с диваном лежало тело мужчины, ФИО1 в луже крови, из-за обильной кровопотери. При осмотре трупа, визуально было видно два ножевых ранения в спине, в одной ране торчал клинок ножа Со слов парня-нанайца, у них в данном доме произошел конфликт, дядя его назвал плохим словом и парень-нанаец взял нож и ударил дядю в спину.

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО7 в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в том числе, в протоколе осмотра места происшествия от 31.01.2023 года (том 1 л.д. 10-27) согласно которому осмотрен д. <адрес>, где обвиняемый ФИО7 причинил смерть ФИО1

Согласно заключению эксперта № 101 от 01.03.2023 (том 1 л.д. 174-178) на клинке ножа, изъятому в ходе осмотра трупа от 01.02.2023, тампоне-зонде, футболке красного цвета, куртке и брюках песочно-зеленого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2023, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО1

Согласно заключению эксперта № 100 от 01.03.2023 (том 1 л.д. 183-187) на олимпийке, трико, паре носков, паре кроссовок, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО7 от 31.01.2023, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО1

Согласно заключению эксперта № 120 от 22.03.2023 (том 1 л.д. 243-246) рукоять ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2023 в доме <адрес> и клинок ножа (полоса), изъятый 01.02.2023 в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее могли составлять единое целое.

Согласно заключению эксперта № 0297 от 03.03.2023 (том 1 л.д. 161-169) смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего, слепого, колото-резанного ранения грудной клетки с расположением раны на задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности грудной клетки слева, нижней доли левого лёгкого, аорты, тела 10-го грудного позвонка с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, которое через развитие наружного и внутреннего кровотечения, привело к обильной кровопотере. При медицинской судебной экспертизе, на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - одиночное проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки с расположением раны на задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности грудной клетки слева, нижней доли левого лёгкого, аорты, тела 10-го грудного позвонка с кровоизлияниями в поврежденных образованиях; левосторонний гемоторакс 300 мл; наружное кровотечение. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; - одиночное непроникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки с расположением раны на задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - две параллельные очаговые ссадины в лобной области справа на границе роста волос, две параллельные ссадины в лобной области слева, ссадина на верхнем веке левого глаза, ссадина в области внутреннего угла правого глаза, ссадина на спинке носа в средней трети. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.

Судом первой инстанции были признаны показания осужденного ФИО7, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов № 422 от 22 февраля 2023 года ФИО7 обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, правильно квалифицированы действия ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии у осужденного ФИО7 умысла на причинение смерти ФИО1, о чем свидетельствует мотив – личные неприязненные отношения с потерпевшим, способ, характер, локализация причиненных телесных повреждений – нанесение множественных, не менее 9 ударов в область головы потерпевшего, а также нанесение удара ножом в грудную клетку потерпевшего, орудие преступления – нож; последующее поведение осужденного.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание ФИО7 своей вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО7 пытался остановить кровь ФИО1, а также неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием у ФИО7 признаков органического расстройства личности, указанных в экспертном заключении № 422 от 22.02.2023, в качестве отягчающего - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких – либо обстоятельств смягчающими наказание осужденному, следовательно, и смягчения наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и оказания иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Несмотря на то, что явка с повинной оформлена ФИО7 31 января 2023 года, то есть в день его задержания, вместе с тем, она дана в присутствии адвоката, ФИО7 в ней добровольно, в письменном виде, сообщил о совершении им преступления – нанесении 2 ударов потерпевшему, указанные в ней сведения подтвердил в ходе судебного заседания.

Судом в приговоре мотивировано, какие действия осужденного признаны как оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО7 пытался остановить кровь потерпевшему, данные обстоятельства не опровержены в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, показаниям подсудимого ФИО7 он пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, разрезал свитер на теле потерпевшего, пытался остановить кровь. В соответствие с показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе очной ставки с ФИО7 (т.1 л.д. 101-103) они пытались оказать ФИО1 первую медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах оснований для исключения указанных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает обоснованным назначение ФИО7 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием его в местах лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО7 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого засчитывается в срок содержания под стражей.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО7 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, 31 января 2023 года (т.1 л.д. 90-94).

Учитывая вышеизложенное, приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей ФИО7 с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО7 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с 31 января 2023 года по 20.07.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Задорожной Г.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: