63RS0007-01-2025-001023-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1847/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Волжского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Волжского района административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом Самарской области в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены адресатом, однако в настоящее время исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, постановление о его возбуждении в адрес административного истца не поступало.
Административный истец, полагая, что бездействием должностных лиц ОСП Волжского района нарушаются его права и законные интересы, просит суд:
1) Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:
- начальником отдела – старшим судебным приставом статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»;
- судебным приставом части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2) Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения.
3) В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
4) В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП Волжского района самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд.
5) Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ФС в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила возражение на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Волжского района ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: 21 308 руб. 39 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 15 152 руб. 93 коп. - неоплаченные проценты по ставке 31,60% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 8 854 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 31,60% годовых на сумму основного долга 21 308 руб. 39 коп.; проценты по ставке 31,60 % годовых на сумму основного долга 21 308 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 25 000 руб. по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 308 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.
С ФИО4 в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 1 293 руб.
В остальной части заявленных исковых требованиях отказано.
На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ОСП Волжского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного исполнительного листа. Данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ: №).
Из содержания административного искового заявления следует, что несмотря на получение отделением судебных приставов Волжского района Самарской области заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) до настоящего времени не вынесено, в адрес административного истца не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Волжского района с жалобой на нарушение срока возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Волжского района ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.
Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривается.
Рассматривая доводы административного иска в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 316,26 руб.
В материалы дела со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 также представлены письменные возражения на административный иск из которых следует, что длительный срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства связан с техническими причинами, а именно с тем, что база данных АИС ФССП России находилась на ремонте и после исправления технических ошибок и возобновлении работы системы произошла автоматическая регистрация исполнительного документа, а затем возбуждено исполнительное производство.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В рассматриваемом деле судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует, поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено в установленный законом срок по причине ремонта системы АИС ФССП и невозможности внесения соответствующих данных, на момент рассмотрения административного дела нарушения были устранены. ДД.ММ.ГГГГ после устранения технических неполадок и возобновления работы системы в автоматическом режиме вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и своевременно направлено в адрес административного истца.
Исходя из этого, суд считает возможным оставить требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, поскольку признание бездействия незаконным не повлечет за собой восстановления нарушенных прав.
Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Волжского района ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Жалобы административного истца были своевременно рассмотрены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.
В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку основные требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения, соответственно и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Волжского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.