протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из ЕГРЮЛ;

копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя государственной инспекции, изучив материалы дела, представленные документы, письменные возражения государственного инспектора труда в <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Из представленных материалов дела следует, работодатель в лице ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора допустил А. к выполнению обязанностей при работе оператором бензонасоса. На неоднократные запросы государственного инспектора труда директором Общества для проведения дополнительного расследования несчастного случая был предоставлен один не полный пакет документов без пояснений о причинах их отсутствия, не представлены документы, подтверждающие прохождение А. в установленном порядке медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, прохождение инструктажей (первичный, повторный, внеплановый, целевой), обучения, проверки знаний по охране труда. Дата нарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно заключается объективная сторона вменяемого ООО «Олимп» с учетом того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ может выражаться в одном или ряде нарушений при допуске работника к исполнению обязанностей.

Квалификацией административного правонарушения является установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

В постановлении государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Олимп» юридически значимые для квалификации действия юридического лица ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ не указаны.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О)

Как видно по делу постановление должностного лица не соответствует указанным требованиям. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО «Олимп» административного правонарушения, существо доказательств не раскрыто, какие-либо доказательства изложенному в постановлении нарушению не приложены.

Указанные нарушения требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были выполнены требования статей 24.1, 26.1., 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая изложенное, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «Олимп» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья приходит к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводам жалобы и защитника Галанова И.М. в судебном заседании об отсутствии в действиях юридического лица нарушений в сфере трудовых правоотношений, судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Олимп» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в деле

Пр-во № 12-380/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области