70RS0001-01-2025-000216-23
№ 2-746/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре М.В.Иванцовой,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что 28.12.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением /________/, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № /________/. В результате ДТП имуществу /________/ причинен вред. На основании заявления о прямом возмещении убытков, страховщик АО «МАКС», застраховавший ответственность /________/, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило последней в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 74900 руб. Истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховой компании потерпевшего сумму причиненного вреда. Вместе с тем, ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 74900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, не получал, извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера /________/ от 15.05.2025, в судебном заседании вину ФИО2 в произошедшем ДТП не оспаривала, полагалась на усмотрение суда.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением /________/, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением ФИО2
В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», что подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «МАКС» № /________/ от 15.01.2024.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель «/________/» ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 04.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО2, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю «/________/» были причинены повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно экспертному заключению № /________/ от 16.01.2024, подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный центр», составила без учета износа запасных деталей 115 235 руб., с учетом износа 82633 руб.
Суд признает указанное заключение, представленное стороной истца, допустимым доказательством по делу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Гражданская ответственностьвладельца автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № /________/ со сроком страхования с 20.11.2023 по 19.11.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан. Гражданская ответственность потерпевшего – в АО «МАКС».
Выплату страхового возмещения по рассматриваемому ДТП от 28.12.2023 в размере 74900 руб. потерпевшему осуществила страховая компания АО «МАКС», которой САО «ВСК» перечислило денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями /________/ от 26.01.2024, /________/ от 05.03.2024.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у САО «ВСК» возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытков в размере 74900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением /________/ от 11.12.2024, САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 74 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
В окончательной форме решение принято /________/.