Дело № 2-537/2023
УИД: 23RS0042-01-2022-006491-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 февраля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
с участием истца представителя истца ФИО1 по доверенности – <ФИО3, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», действующей на основании доверенности, <ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и понесенных расходов. В обоснование иска указала, что она открыла дебетовый расчетный счет <№> в отделении <№> ПАО «Сбербанк России» в г. Новороссийске, для перечисления УПФ РФ г. Новороссийска пенсии по старости и заработной платы. С <ДД.ММ.ГГГГ> с УПФ РФ <адрес> проводились перечисления денежных средств: начисленная страховая пенсия по старости, федеральная социальная доплата к пенсии по старости, заработная плата. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство <№>-ИП, на основании которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО1 Спустя более трех лет, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП по постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> ограничительные меры в виде обращения взыскания денежных средств с расчетного счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России», были сняты. Сводное ИП <№>-СД было прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с исполнением обязательств, которые проводилось силами УПФ России по <адрес> в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год, а именно на протяжении более трех лет УПФ России по г. Новороссийску удержанные средства с начисленной пенсии по старости перечислял во исполнения исполнительных производств.
<ДД.ММ.ГГГГ>, при личном посещении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП при запросе постановлений для отмены и поворота всех судебных решений, вынесенных и одностороннем порядке, выяснилось, что ПАО «Сбербанк России» списал с дебетового расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 84107 руб. 21 коп, которые в дальнейшем в полном объеме не перечислил на депозитный счет Новороссийского ГОСП. На депозитный счет Новороссийского ГОСП перечислено только три платежа по сводному ИП <№>-СД на общую сумму 9127,38 руб.
Исходя из вышеизложенного, неосновательные списания ПАО «Сбербанк России» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО1, составили сумму в размере 74 979 руб. 83 коп. При обращении в отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Новороссийске с просьбой разъяснить, во исполнение какого подтверждающего документа проводились 100% списания с поступившей пенсии по старости, социальных надбавок к пенсии и перечисления заработной платы, сотрудники отделения ПАО «Сбербанка России» в устной форме пояснить не смогли, после чего была отправлена претензия и запрос на адрес ответчика.
В досудебном урегулировании ПАО «Сбербанк России» не разрешил вопрос, корректные данные и запрашиваемые документы, обосновывающие основания списаний с расчетного счета, не предоставил, в возврате денежных средств отказал. ПАО «Сбербанк России» по удержанной сумме в размере 74979,83 руб. предоставил информацию только по сумме, удержанной в одностороннем порядке в размере 25037,53 руб., которая перечислена на кредитный расчетный счет.
В связи с чем, истец просит суд удержанную сумму ПАО «Сбербанк России» с дебетового расчетного счета <№> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 74979,83 руб. признать неосновательным обогащением; взыскать с ответчика сумму в размере 74979,83 руб.; проценты в размере 35651,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм; расходы по госпошлине в размере 2997,17 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, а также просила применить к заявленным требованиям положения о пропуске исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
<ДД.ММ.ГГГГ> на основании подписанного истцом заявления на получение кредитной карты банк выдал ему кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM, счет <№> с первоначальным кредитным лимитом 15 000 руб. под 19% годовых.
Согласно информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» истец выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством пользователя Банка.
С момента получения истец пользовался кредитной картой, тем самым соглашаясь с начисленными в отчетных периодах суммами, претензий по договору не предъявлял, расторжения договора не требовал. Согласно отчету по кредитной карте сумма задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 18 709,21 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствин с информацией, указанной в отчете.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей) Дата платежа н сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней. Если 20 день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понелельника (п, 2.18).
Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долги, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышення лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, ссли клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (1. 2.44).
Под отчетом понимается ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета.
П. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных периодических платежей. В силу п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия).
Согласно п. 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта клиента при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты/SberPay, комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании подписанного истцом заявления на получение дебетовой карты банк выдал ей дебетовую карту Сбербанк - Маestro «Социальная» Сбербанка России, счет <№>.
В силу п.<ДД.ММ.ГГГГ> Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания платежного счета ПАО Сбербанк, в случае совершения операции без согласия клиента/держателя дополнительной карты, клиент/держатель дополнительной карты должен сообщить о несанкционированной операции в банк в наиболее ранний из следующих сроков: - не позднее дня, следующего за днем получения от банка SMS-сообщения/Push-уведомления о совершении операции; - не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную клиентом/держателем дополнительной карты операцию.
Клиент/держатель дополнительной карты имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента/держателя дополнительной карты претензии в указанный срок означает согласие клиента/держателя дополнительной карты с операциями (п.<ДД.ММ.ГГГГ> Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания платежного счета ПАО Сбербанк).
Условия выпуска и обслуживания кредитной и дебетовой карт истцом не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец утверждает, что спорные операции по счету истца <№> проведены без ее согласия. Однако доказательств обращения истца в банк с соответствующим заявлением в разумный срок в материалы дела не представлено. Между тем, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету следует, что по счету истца <№> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> производились операции, а именно оплата покупок, снятие наличных денежных средств в АТМ Сбербанка, оплата услуг операторов сотовой связи, а также погашение задолженности по карте, перевод с карты на карту через Мобильный банк, оплата за предоставление услуг мобильной связи.
Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком с дебетового счета безосновательно списано 0,49 руб. Однако согласно выписке по счету, данные средства были перечислены на депозитный счет Новороссийского ГОСП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела опровергаются доводы истца о незаконности спорных операций, документального подтверждения невозможности в спорный период пользоваться дебетовой картой истцом суду не представлено.
Денежные средства по операциям снятия наличных, перевода на другие карты, оплаты товаров и услуг в собственность банка не поступали, списание сумм в счет погашения задолженности по карте произведено в рамках действующего кредитного договора и не никак не может являться неосновательным обогащением ответчика.
Более того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало,
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч, 1 ст. 192 ГК РФ).
Установленный законом трёхлетний срок исковой давности, течение которого в рассматриваемом случае начинается в день совершения спорных операций, пропущен истцом по всем эпизодам списания денежных средств, по первой спорной операции от <ДД.ММ.ГГГГ> – срок истек <ДД.ММ.ГГГГ>, по последней спорной операции от <ДД.ММ.ГГГГ> – срок истек <ДД.ММ.ГГГГ>.
Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнавать о спорных операциях в день их совершения, однако в банк не обращался. Исковое заявление подано истцом в суд только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами срока исковой давности.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Следовательно, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст.60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и понесенных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 г.