Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № 33-5766/2023
№ 2-1726/2023
УИД 55RS0004-01-2023-001482-95
Апелляционное определение
<...> 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в
составе председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Сухановой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3 (№ <...>), ФИО1 (№ <...>) совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>».
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО4 о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...>» <...>. 01.02.2015 г. ФИО2 на основании договора аренды указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 во временное пользование. Сторонами был согласован срок проживания – до момента продажи квартиры, с извещением ответчика за две недели до указанного события. По истечении указанного времени ответчик был извещен о необходимости выселиться т.к. на квартиру нашелся покупатель, на что последний ответил отказом. В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости выселения, на которые должные действия от ответчика не последовали. На момент прибытия ФИО2 в свою квартиру, ФИО3 двери не открыл.
Просила веселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком ФИО3
Старший помощник прокурора ОАО г. Омска ФИО8 в своем заключении по существу дела полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что в договоре найма жилого помещения не указан срок окончания действия договора, таким образом, в соответствии со ст.684 ГК РФ договор найма жилого помещения от 01.02.2015 г. считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31.01.2025 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Даниловой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>Б <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-38).
01.02.2015 г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>Б, <...> (л.д.51).
В пункте 9.1. договора найма от 01.02.2015 г. указано, что совместно с ФИО3 в спорной квартире будут проживать в течение срока найма его супруга – ФИО1, несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО5 (л.д. 51 оборот).
ФИО2 в мессенджере WhatsApp направила ФИО3 уведомление о намерении продать спорную квартиру и необходимости ее освобождения в добровольном порядке.
23.03.2023 г. представитель ФИО2 повторно направил в адрес ответчика уведомление.
23.03.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заявления ФИО2 по факту отказа нанимателя ФИО3 освободить арендуемое жилого помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>Б, <...> (л.д. 10-11).
Поскольку требование о выселении из спорного жилого помещения ответчики не исполнили, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, учитывая, что ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое ими жилое помещение, их проживание в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности препятствует реализации ее прав на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, приведенных в решении, подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Довод жалобы ФИО1 о том, что в договоре найма жилого помещения не указан срок окончания действия указанного договора, таким образом, в соответствии со ст.684 ГК РФ договор найма жилого помещения от 01.02.2015 г. считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31.01.2025 г., подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что срок договора найма от 01.02.2015 г. не определен, что подтверждается п. 7.1. настоящего договора.
Однако, из п. 5.3. договора найма следует, что в случае расторжения договора стороны должны предупредить друг друга не менее чем за 30 дней в письменной форме.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.5. предусмотрено, что в случае расторжения договора наймодателем, или прекращения его действия, наниматель обязан освободить квартиру в течение 5 дней (п. 5.5. договора аренды).
Изначально ФИО2 уведомила ФИО3 об освобождении спорного жилого помещения в марте 2023 г.
В процессе рассмотрения дела, 12.05.2023 г. ФИО2 была вручена ФИО3 претензия об освобождении жилого помещения в течение 30 дней и передаче ей ключей от квартиры, однако указанное требование ответчика также соблюдено не было.
На дату принятия судом решения 12.06.2023г. истек как месячный срок, предусмотренный договором аренды, так и трехмесячный срок предусмотренный ст. 610 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок расторжения договора найма ФИО2, как наймодателем, соблюден.
Кроме того, обращаясь с исковым заявлением в суд к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения, ФИО2 выразила свое намерение об отказе от договора найма, при рассмотрении данного дела подтверждала свою волю на прекращение договора найма и выселение ответчиков. Повторное предупреждение об освобождении спорного жилого помещения, направленное в адрес ответчиков 12.05.2023 г., подтвердило намерение истца прекратить действие договора найма.
Учитывая изложенное, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, они подлежат выселению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023 г.