50RS0005-01-2025-006233-11 Дело №2-4310/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО6 Также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб.
В ходе проведения исполнительных действий движимого имущества, принадлежащего должнику, и доходов, получаемых ФИО5, выявлено не было, но было установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что стоимость участка несоразмерна долгу; имеются другие участки с меньшей площадью, на которые можно обратить взыскание; ответчик начала погашать долг; кроме того, спорный участок ей не принадлежит, поскольку решением суда право собственности прекращено, однако Росреестр не может внести изменения из-за наличия запретов, наложенных судом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.
Суд, ознакомившись с доводами иска, выслушав позицию ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Разбирательством по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области по уголовному делу №. Предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО6.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, но в результате совершения исполнительных действий был обнаружен земельный участок, принадлежащий ФИО5 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа – с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного и иных земельных участков.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названной Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб., итого общий долг ФИО5 составляет <данные изъяты> руб.
Кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб.
Соответственно, стоимость земельного участка в <данные изъяты> раза превышает размер обязательств ФИО5 по исполнительному производству, что указывает на нарушение принципа соразмерности.
Более того, решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ФИО5 (ФИО10) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки с К№ расположенные по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, однако изменения не внесены из-за наличия арестов, наложенных судом, которые до настоящего времени не отменены.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок с К№.
При этом суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя, что ответчиком в судебном заседании была предоставлена справка об осуществлении трудовой деятельности в ООО «ТК Нефть-Ресурс» в должности менеджера по работе с клиентами (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья