ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Утивалеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 апреля 2023 года до 08 часов 04 апреля 2023 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подошел к двум находящимся там велосипедам, и принесенными с собой кусачками перекусил тросовый замок, которым велосипеды марки «Кубус» стоимостью 4 045 рублей и «Бокстер» стоимостью 3 373 рубля, принадлежащие Б., были пристегнуты к перилам, и взявшись руками за руль, поочередно выкатил их из подъезда на улицу, тем самым похитив их, в дальнейшем с места преступления скрывшись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 418 рублей.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 20 часов 13 апреля 2023 года до 20 часов 30 минут 14 апреля 2023 года, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подошел к находящемуся там велосипеду, и путем свободного доступа, взявшись руками за руль велосипеда марки «Тринкс» стоимостью 9 288 рублей, принадлежащего Ш., выкатил данный велосипед из подъезда на улицу, тем самым похитив его, в дальнейшем с места преступления скрывшись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 288 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Б. и Ш. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ерохина М.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по завяленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое согласно материалам дела выразилось в даче правдивых показаний и подробном указании на значимые обстоятельства дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, который к тому же ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, и полагает возможным применить к нему наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена судебно-товароведческой экспертизой. В связи с этим, с ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. - 7 418 рублей, в пользу Ш. – 9 288 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Б. и Ш. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 7 418 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 9 288 рублей, в остальной части отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

Дело № 1-407/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003700-14