Дело № 2-1462/2025

74RS0002-01-2024-012762-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

При секретаре Э.Д. Мерхановой

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг от 21.03.2024 года и о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 340000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, почтовых расходов 225 рублей, неустойки в размере 340000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2024 года заключил с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг, который обязался осуществить изготовление бани из бруса хвойного, размерами 120*150 метра в полной комплектации, беседки с мангальной зоной размерами 2,4*4 метра из металла и дерева по эскизу заказчика. Цена договора составила 340000 рублей, из которых: стоимость бани составила 220000 рублей, стоимости беседки 120000 рублей. При заключении договора истец внес аванс в размере 170 000 рублей. После изготовления бани и беседки истцом были обнаружены недостатки (в бане в период дождей скапливается вода в виду намокания швов стен, выпал брус, дверь в баню перестала нормально открываться и закрываться). Баня в эксплуатации не была. В беседке не установлен зонт для мангала в связи с чем ей пользоваться невозможно. Об обнаруженных недостатках истец сообщил ответчику путем направления смс и фото на мессенджер WhatsApp. Ответчик обязался устранить недостатки. На претензию об устранении недостатков и возврате денежных средств ответчик не ответил. Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, просил взыскать штраф, неустойку. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервном стрессе и невозможности вернуть свои денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Указал на то, что ответчику были переданы денежные средства в полном объеме в размере 340000 рублей. Подтверждением внесения указанной суммы является переписка в мессенджере WhatsApp.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 21.03.2024 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг: строительство бани из хвойного бруса, размерами 120*150, комплектация полная (полог осина, печь, бак нержавеющий 50 л, двери клиновые), строительство беседки с мангальной зоной размерами 2,4*4 из металла и дерева по эскизу заказчика (л.д.8). Стоимость услуг составила: баня -220000 рублей, беседка 120000 рублей, а всего 340000 рублей.

Во исполнение условий договора истец авансовый платеж на изготовление 170000 рублей 21.03.2024 года (л.д.9).

Положениями ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из искового заявления следует, что доставка товара была осуществлена 04.06.2024 года, при этом отсутствовал зонт для монтажа вытяжки мангала на беседке. Сборка изготовленных изделий осуществлена исполнителем ИП ФИО2 Через несколько дней были обнаружены недостатки бани: в период дождливой погоды в бане скапливается вода ввиду намокания швов стен, в связи с чем, образовались споры плесени, выпал брус, входная дверь бани перестала открываться и закрываться надлежащим образом. Зонт для вытяжки мангала не поставлен до настоящего времени.

25.06.2024 г. через мессенджер WhatsApp истец сообщил ответчику о недостатках, направив фото выпавшего бруса. На указанное сообщение ИП ФИО2 ответил, что устранит недостатки когда привезет зонт (л.д.11-14).

23.07.2024г. истец вручил претензию ИП ФИО2 в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 340000 рублей и отказался от исполнения договора.

23.07.2024 года ФИО2 написал расписку, в которой указал, что на претензию о качестве бани, поставленной на участок заказчика 04.06.2024 года за счет заказчика ФИО1 стоимостью 220000 рублей обязуется заменить изделие баню в 30-ти дневный срок до 24.08.2024 г. в той же комплектации (л.д.15).

До настоящего времени недостатки не устранены.

Учитывая, что ответчик наличие недостатков не устранил, зонт для мангала не поставил, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от исполнения договора от 21.03.2024г. в претензии от 23.07.2024 года, а ответчик не устранил недостатки выполненной работы истец в праве вправе потребовать полного возмещения убытков, а именно возврата уплаченной суммы в размере 340000 рублей.

Доказательства подтверждающие затраты ответчика на выполнение работ и услуг суду не представлены.

Поскольку истец представил доказательства внесения оплаты по договору от 21.03.2024 года на сумму 170000 рублей она подлежит взысканию с ответчика, оснований для взыскания оставшейся суммы 170000 рублей в пользу истца не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным неоднократным обращением к ответчику с целью возврата денежных средств, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 31 Закона ««О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона ««О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 23.07.2024г. о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, с 03.08.2024 года по 20.10.2024 (как просит истец в иске) за 78 дней подлежит взысканию неустойка в размере 397800 рублей (170000*3%*78). Поскольку неустойка не может превышать цену договора она подлежит взысканию в размере 340000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 23.07.2024г. не были исполнены ответчиком в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 257500 рублей (170000+340000+5000/2).

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 23.07.2024г ответчиком получено заявление истца об отказе от исполнения договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для принятия отказа от исполнения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1588,24 рублей (2000*540000/680000).

Расходы истца в размере 225 рублей на отправление искового заявления суд относит к судебным расходам поскольку были связаны с обращением в суд с иском, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 178,68 рублей (225*540000/680000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 рублей (15200+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по договору на оказание услуг от 21.03.2024 года денежные средства в размере 170000 рублей, неустойку в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 257500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1588,24 рублей, почтовые расходы в размере 178,68 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 года.