Дело № 5-690/2022 Копия.
Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-002129-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2022 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1
при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,
с участием потерпевшей ВОМ
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края ФИО2, управляя транспортным средством «1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 2 под управлением КЕН, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 2, ВОМ причинён лёгкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.
Потерпевшая ВОМ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством 1, двигаясь по <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 2, под управлением КЕН, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля 2 ВОМ получена травма, квалифицируемая как лёгкий вред здоровью.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1а);
рапортом сотрудника ДЧ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому КЕА сообщил, что на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 2 и 1 (л.д. 3);
объяснением КЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 1, двигался в районе дома по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль проехал вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем 3 Столкновение произошло с автомобилем 1 (л.д. 9);
объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «1, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Во время движения допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 2 (л.д. 10);
схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной водителем КЕА, согласованной с ФИО2 (л.д. 11);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ВОМ поставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 13);
объяснением ВОМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении ехала в автомобиле 2 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди стоял еще один автомобиль. Через несколько секунд она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль отбросило в стоящий впереди автомобиль, затем водители всех трех транспортных средств вышли. Водитель впереди стоящего автомобиля осмотрел свой автомобиль и уехал. Она тоже ушла. После столкновения чувствовала боль в спине. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15);
сообщением из ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВОМ поставлен диагноз при обращении: «<данные изъяты> (л.д.24);
заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВОМ, судя по данным медицинских документов на её имя, имелись <данные изъяты> эти повреждения образовались в результате сотрясающего воздействия тела с резким разгибанием или сгибанием шеи, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении и в срок, указанный в нём. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью (л.д. 40-41).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется.
Между совершённым ФИО2 нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения при движении по автомобильной дороге и причинением потерпевшей ВОМ лёгкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение правонарушения в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.
При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт № в Отделении Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья
Чайковского городского суда
Пермского края
подпись
ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по уголовным делам
Д.Г. Бурнышева
"15" сентября 2022 г.
Постановление вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 5-690/2022.
УИД № 59RS0040-01-2022-002129-10
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.