Дело №

55RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 316, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>; работающего без официального трудоустройства в ООО «Яндекс Такси», паспорт гражданина Российской Федерации серии 5206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по <адрес> в КАО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

На основании п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение, требования сотрудников полиции являлись законными, были направлены на пресечение противоправного деяния и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 выполнять законные требования сотрудников полиции отказался. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного деяния и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, на основании постановлений районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500, 510 рублей соответственно.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности содеянного полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с момента административного задержания со ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Ф. Жарко