УИД 77RS0006-02-2023-001018-05

Дело №5-200/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23.01.2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., с участием ФИО1, её защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Вареник ..., паспортные данные, фио, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.01.2023года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, у памятника «Леся Украинка», была задержана гражданка ФИО1, паспортные данные, которая находилась в общественном месте и держала в руках плакат, размером 60*40 см., демонстрировала неопределённому кругу лиц с надписью фио НАМ НЕ ВРАГИ А, БРАТЬЯ», и высказывала лозунги «против войны» тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, отрицала свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, суду пояснил, что ФИО1 была незаконно задержана сотрудниками полиции, показания сотрудников полиции носят шаблонный характер, нет доказательств совершения административного правонарушения, текст, указанный на плакате не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.3.3 КоАП РФ, ФИО1 участвовала в одиночном пикете, лозунгов не высказывала, надпись на плакате не содержала ложных смыслов, не призывала к дискредитации ВС РФ, выражала личное мнение, сотрудниками полиции нарушены положения ст. 31 Конституции, право на свободу собрания, акция носила ненасильственный характер, ФИО1 была незаконно задержана более 48 часов, показания сотрудников полиции искажают произошедшие события.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, которая подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 21.01.2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, у памятника «Леся Украинка», была задержана гражданка ФИО1, паспортные данные, которая находилась в общественном месте и держала в руках плакат, размером 60*40 см., демонстрировала неопределённому кругу лиц с надписью фио НАМ НЕ ВРАГИ А, БРАТЬЯ», и высказывала лозунги «против войны» тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес»;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, согласно которым 21.01.2023 года они (фио, фио) согласно план расчета находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по адресу: адрес, по поступившей информации от оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции фио, 21.01.2023 г., в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, у памятника «Лесси Украинка» выявлена гражданка, которая находилась в общественном месте и держала в руках плакат с надписью фио НАМ НЕ ВРАГИ А, БРАТЬЯ», демонстрируя его неопределённому кругу лиц, проходящим мимо гражданам, высказывала лозунги «против войны», тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на адрес. При установлении личности гражданка предъявила паспорт, Вареник ..., паспортные данные, после чего ей было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по адрес, для дальнейших разбирательств. При беседе гр. ФИО1, в категоричной форме отказалась пройти в служебный автомобиль полиции для проследования в дежурную часть ОМВД, поясняя тем, что в ее действиях нет нарушений с ее стороны, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, находясь в служебном автомобиле пыталась открыть заблокированные двери автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 г.;

- фототаблицей;

- иными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам привлекаемого лица, а также его защитника, собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами. Письменные объяснения сотрудника полиции являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку отобраны в соответствии с требованиями закона, перед дачей объяснений сотрудник полиции был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Изложенные требования закона ФИО1 были нарушены, поскольку он совершил публичные действия, выразившиеся в демонстрации плаката с надписями тематического содержания и направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Видеозапись, приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела, и просмотренная в судебном заседании, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о её невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий.

Оценивая объяснения сотрудников полиции, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные сотрудники полиции не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения фио, фио отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о незаконном задержании ФИО1, является несостоятельным. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доставление и задержание ФИО1 проведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности выявленного правонарушения, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты приведенные в судебном заседании отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, направленные на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, имеющих отношение к настоящему делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вареник фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Управление Федерального казначейства городу Москве (адрес Дорогомилово)

КПП 772901001

ИНН <***>

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880377230013011520.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловкий районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: