Решение по делу № 2-2033/2023 от 05.04.2023

№ Дело № 2-2033/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

В обоснование указал, что между ФИО1 ФИО7 ( далее - Должник, Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (Приложение №3), по условиям которого ФИО1 ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке № (Приложение №2)

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен в 55 дней. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора займа, Общество вправе полностью ил частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего Договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таки: прав (требований)..

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что утверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №4) и выпиской (Приложение №6) к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать оплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 158122,89 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 98651,34 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 55635,26 руб.;

- сумма задолженности по комиссиям - 3836,29 руб.;

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России OT29.04.2014N 3249- У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 7) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №17) (идентификационный № отправления №

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заключении искового заявления сообщаем, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В этой связи государственная пошлина в размере, 1411,80 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 ФИО9 ( далее - Должник, Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (Приложение №3), по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен Процентная ставка 39,9 %.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что утверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №4) и выпиской (Приложение №6) к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право сбования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384. К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В

соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному расчёту, задолженность, ответчика за период с 17.02.2020 по 01.09.2022г (дата уступки прав требования) г., права (требования) составляет 158122,89 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 98651,34 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 55635,26 руб.;

- сумма задолженности по комиссиям - 3836,29 руб.

Указанный расчёт суд находит обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4362,46 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 158122,89 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 98651,34 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 55635,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4362,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов