РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Калачёвскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Калачёвский РО СП ГУФССП России по Волгоградской области прекратить нарушение прав истца, установленных действующим законодательством и Законом «Об исполнительном производстве», прекратить исполнительные производства № 42814/22/34010-ИП от 23 июня 2022 года, № 29818/22/34010-ИП от 26 апреля 2022 года, № 28001/22/34010-ИП от 17 апреля 2022 года, отменить постановление от 20 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 42814/22/34010-ИП от 23 июня 2022 года, а также все меры принудительного взыскания, в том числе по взысканию исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, которые были отменены мировым судьей. О чем Калачёвский РО СП ГУФССП России по Волгоградской области был уведомлен. 6 апреля 202 года истец направил заявление-жалобу с просьбой прекратить все исполнительные производства, отменить все меры принудительного взыскания, в том числе в части взыскания исполнительского сбора. Обращение было получено 12 апреля 2023 года, но не исполнено ответчиком. Что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Волгоградской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2, поскольку в его ведении находятся рассматриваемые исполнительные производства, а также заинтересованное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Миноброны России.

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копии исполнительных производств, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Калачёвского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Миноброны России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № 42814/22/34010-ИП от 23 июня 2022 года, № 29818/22/34010-ИП от 26 апреля 2022 года, № 28001/22/34010-ИП от 17 апреля 2022 года, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 в девичестве носила фамилию ФИО4 (л.д.15).

На основании судебного приказа № 2-12-859/2022 от 19 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области, судебным приставом - исполнителем Калачевского РО СП возбуждено исполнительное производство № 42814/22/34010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы в пользу взыскателя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На основании судебного приказа № 2-12-282/2022 от 17 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области, судебным приставом - исполнителем Калачевского РО СП возбуждено исполнительное производство № 29818/22/34010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы в пользу взыскателя ФГБУ «ЦЖКУ» Миноброны России.

На основании судебного приказа № 2-12-282/2022 от 17 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области, судебным приставом - исполнителем Калачевского РО СП возбуждено исполнительное производство № 28001/22/34010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы госпошлины в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области).

В рамках всех трех исполнительных производств был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительных документов, в том числе вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вместе с тем, судебные приказы № 2-12-859/2022 и № 2-12-282/2022 были отменены мировым судьей определениями от 19 апреля 2022 года в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

17 мая 2023 года прекращено исполнительное производство № 42814/22/34010-ИП, 30 мая 2023 года прекращены исполнительные производства № 29818/22/34010-ИП, № 28001/22/34010-ИП. Основание – отмена исполнительного документа. Также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора, указано о том, что взысканная сума составила – ноль рублей.

Таким образом, нарушенные права должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем до разрешения спора по существу восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Сведений о том, что ответчиками принимались меры принудительного исполнения, в том числе, производились удержания из заработной платы должника, в материалы дела не представлено. Требований о признании бездействия, выразившегося в длительном не прекращении исполнительных производств, не направлении процессуальных документов, истцом заявлено не было.

Суд также исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), а в ходе судебного разбирательства права административного истца судебным приставом-исполнителем были восстановлены. Оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Учитывая, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами и самостоятельно отвечают за свои действия или бездействия, то в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ответчикам – Калачёвскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калачёвскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: