Решение по делу № 2А-1349/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным бездействия МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский по проведению проверки во время обращения по факту нападения <ФИО> 21.01.2023, а также последующие действия; ненадлежащем уведомлении о результатах действий как того требует КоАП РФ и УПК РФ; возложении обязанности провести надлежащую проверку по заявлению о нападении <ФИО> от 21.01.2023.

Дело № 2а-1349/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001171-44

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ГУ МВД РФ по Свердловской области и МУМВД РФ ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский по проведению проверки во время обращения по факту нападения ФИО4 21.01.2023, а также последующие действия; ненадлежащем уведомлении о результатах действий как того требует КоАП РФ и УПК РФ; возложении обязанности провести надлежащую проверку по заявлению о нападении ФИО4 от 21.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский по проведению проверки во время обращения по факту нападения ФИО4 21.01.2023, а также последующие действия; ненадлежащем уведомлении о результатах действий как того требует КоАП РФ и УПК РФ; возложении обязанности провести надлежащую проверку по заявлению о нападении ФИО4 от 21.01.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ, когда он находился на автобусной остановке и пытался войти в автобус почувствовал толчок в спину, который по его мнению нанес ФИО4 В дальнейшем, находясь в проеме дверей автобуса он почувствовал сильный удар по затылку. В ходе возникшего конфликта ФИО4 схватил его за дубленку и попытался вытащить из автобуса. Очевидцами произошедшего были пассажиры и экипаж автобуса. Находясь в автобусе, он сообщил о случившемся в дежурную часть полиции. Полагает, что со стороны сотрудников полиции не принято достаточно мер по установлению вины и привлечению к ответственности напавшего на него. Также указал, что в результате произошедшего все его вещи оказались в грязи и была оторвана пуговица, но данные обстоятельства не были зафиксированы при оформлении его заявления. Кто-либо из сотрудников полиции не предложил ему обратиться в приемный покой для фиксации причиненных побоев. Дополнительно указал, что после протеста принесенного прокурором ХХХ было отменено первоначальное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако для дачи объяснений его никто так и не вызывал. Кроме того, он получил только одно уведомление о том, что по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административным ответчиком МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский представлены в суд возражения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование позиции указано, что ХХХ в ХХХ в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский поступило сообщение от ФИО2, что в автобусе городского маршрута № ХХХ на автобусной остановке « ХХХ » по ул. В., ХХХ в г. Новоуральске произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который лез драться и хватался за одежду. В ходе проверки по данному факту было установлено, что ХХХ около ХХХ в автобусе городского маршрута № ХХХ на автобусной остановке « ХХХ » по ул. В., ХХХ в г. Новоуральске произошел конфликт между административным истцом и ФИО4 на почве спонтанно возникшей личной неприязни. Во время конфликта они начали толкать друг друга руками. В какой-то момент ФИО2 оттолкнул от себя ФИО4 В это время со слов ФИО2, он почувствовал удар по голове сзади в области затылка. При этом ФИО4 отрицал факт нанесения каких-либо ударов административному истцу. Когда прибыли сотрудники полиции, конфликт был урегулирован. Опрошены по данному факту ФИО2 и ФИО4 Согласно сведениям ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России ФИО2 в период с ХХХ по настоящее время не обращался для судебно-медицинского освидетельствования в БСМЭ, в травматологический пункт, приемное отделение и ССМП, по факту причинения ему телесных повреждений ХХХ. Указывает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как факт причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО4 в ходе проведения проверки объективного подтверждения не нашел. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения - отказано.

Административные ответчики – врио начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО5, заместитель начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО6, УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО7, УУП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО8 дознаватель МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд с учетом мнения присутствующих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 59, 59.1, 59.2, 59.3, 59.4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ХХХ административный истец в ХХХ по телефону обратился в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский с сообщением, которое зарегистрировано в КУСП № ХХХ, о том, что в автобусе маршрута № ХХХ незнакомый мужчина лез драться и хватался за одежду.

Кроме того, ФИО2 ХХХ лично обратился с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, которое зарегистрированно в КУСП №ХХХ, о привлечении ФИО4 к ответственности, так как последний на остановочном комплексе « ХХХ » нанес удар по голове. При этом в указанном заявлении административный истец указал, что на медицинское освидетельствование в больницу обратится самостоятельно.

В связи с поступившим сообщением и заявлением от ФИО2 ХХХ дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО9 получены объяснения от ФИО4, из которых следует, что он отрицает факт нанесения удара по голове ФИО2

Также ХХХ дознавателем ФИО9 получены объяснения от ФИО2, который подтвердил, что ему был нанесен удар по голове в область затылка, от которого он испытал физическую боль. От нанесенного удара у него с головы слетела шапка. В дальнейшем, мужчина схватил его за дубленку и стал тащить его из автобуса. Факт достоверности полученных объяснений административный истец подтвердил своей подписью, указав, что с его слов написано верно и им прочитано. Какие-либо дополнения и замечания к указанным объяснениям от ФИО2 не поступали.

ХХХ в адрес УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО7 поступило сообщение из бюро судебно-медицинской экспертизы, что в период с ХХХ по ХХХ ФИО2 для прохождения судебно-медицинского освидетельствования не обращался.

Согласно имеющимся в материалах проверки рапортам УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО7 от ХХХ и ХХХ Т.А.АБ. не обращался для судебно-медицинского освидетельствования в бюро судебно-медицинской экспертизы, в травматологический пункт, в приемное отделение и скорую медицинскую помощь ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, по факту причинения ему телесных повреждений. Кроме того, установлено, что в автобусе марки « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, осуществлявшего ХХХ поездку по маршруту № ХХХ, и на котором передвигались ФИО2 и ФИО4, видеозапись происходящих событий ХХХ не сохранилась.

В рамках проверки по сообщению ФИО2 ХХХ УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО7 получены объяснения от водителя автобуса « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, Б.Н., из которых следует, что ХХХ он осуществлял управление указанным автобусом и около ХХХ подъехал к остановке « ХХХ ». Он увидел, что возле передних дверей автобуса между двумя мужчинами произошел словестный конфликт. Затем, находясь в автобусе, данные мужчины толкали друг друга руками. При этом он не видел, чтобы кто-то из мужчин наносил кому-либо удары и телесных повреждений не заметил.

ХХХ по результатам рассмотрения сообщения административному истцу за подписью врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО6 направлено уведомление, что по результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и он вправе обжаловать принятое решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

При этом Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска в порядке надзора на указанное определение ХХХ принесен протест, и решением врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области ФИО5 от ХХХ определение участкового уполномоченного полиции ФИО7 отменено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ХХХ ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение от ХХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что указывает об осведомленности административного истца о принятом решении.

После отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неоднократно предпринимались попытки вызвать и опросить ФИО4, который проживает в г. Л.. Кроме того, ХХХ была опрошена А., которая сообщила, что водитель Б. и кондуктор Г. ХХХ после окончания рабочей смены не сообщали ей о каких-либо возникших конфликтных ситуациях.

Исследованные судом объяснения Г. от ХХХ по своему содержанию аналогичны объяснениям водителя Б. от ХХХ.

При проведении дальнейшей проверки после отмены определения от ХХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 для прохождения судебно-медицинского освидетельствования не обращался.

В этой связи ХХХ УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, о чем ФИО2 направлено соответствующее уведомление. Факт получения указанного уведомления административный истец подтвердил в судебном заседании.

При этом сведений о том, что принятое ХХХ решение в установленном законом порядке обжаловалось суду не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что по обращению ФИО2 от ХХХ, зарегистрированному в КУСП № ХХХ, принято процессуальное решение, о котором административный истец уведомлен.

Как установлено судом сотрудниками полиции при поступлении сообщение от административного истца принимались меры для сбора доказательств на установление обстоятельств произошедшего.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями или бездействиями должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский не усмотрен и не доказан.

Действия должностных лиц являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с положениями Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли.

Таким образом, учитывая, что достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский по проведению проверки во время обращения по факту нападения С.В.АБ. 21.01.2023, а также последующие действия; ненадлежащем уведомлении о результатах действий как того требует КоАП РФ и УПК РФ; возложении обязанности провести надлежащую проверку по заявлению о нападении ФИО4 от 21.01.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков