Дело №2-1712/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003613-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 208558,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,59 рублей. В обоснование иска указали, что 28.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 000 в сумме 215909,09 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.В период с 31.07.2021 года по 12.05.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 208558,83 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 – умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований.Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание соответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов соответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание соответчиками иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 выданный (...) 00.00.0000 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 000 от 28.03.2020 года в размере 208558,83 (двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,59 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.

Председательствующий: