Дело №2-2470/2023

54RS0005-01-2023-000902-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

24 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 616 руб. 16 коп., и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 121 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Однако согласно расчету задолженности от 17.01.2023 Заемщик нарушил условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.01.2023 задолженность Заемщика по указанному Кредитному договору составила 74 616,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 26 814 руб. сроком на 1 год с правом неоднократной пролонгации с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Однако согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по второму Кредитному договору составила 52 121,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3 (соответственно сын и супруга наследодателя).

После уточнения исковых требований, обусловленных уплатой задолженности в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчиков только сумму государственной пошлины в размере 3 735 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях пояснили, что с требованиями согласны, признали их в полном объеме, указали, что являются наследниками умершего. В ходе судебного разбирательства представили доказательства уплаты суммы задолженности по кредитным договорам и суммы государственной пошлины (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3734,16 руб.). Также к материалам дела приобщено письменное заявление ответчиком о признании исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ПАО «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.66-68).

На основании указанного заявления между банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого размер кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – с <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты> мес. (л.д.68 оборот -70).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 100 000 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ПАО «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской карты с кредитным лимитом дистанционным способом (л.д.49-40).

На основании указанного заявления между банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> (л.д.50 оборот - 51).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74 616,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 776,71 руб., просроченные проценты – 7 554,20 руб., пени на просроченную ссудную задолженность - 343 руб., пени на просроченные проценты – 942,25 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52 121,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 938,37 руб., просроченные проценты – 10 983,16 руб., тариф за обслуживание карты – 1 200 руб.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Сузуки Г.В., 2004 года выпуска (л.д.151).

Нотариус ФИО5 представила сведения о том, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению о принятии наследства супруги наследодателя – ФИО3 и сына наследодателя – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>, имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство – ФИО6 и ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками в материалы дела представлены доказательства уплаты задолженности по кредитным договорам: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 617 руб. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 123 руб. (л.д.167).

После уточнения исковых требований ввиду добровольной уплаты кредитной задолженности в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 735 руб. (сумма пошлины рассчитана истцом верно, с учетом округления по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчиками в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 734,16 руб., подтверждающий уплату суммы государственной пошлины в части (л.д.184). Учитывая представление стороной ответчика доказательства уплаты судебных расходов, решение не подлежит исполнению в части 3734,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные издержки, понесенные на оплату пошлины 3 735 руб. Решение не подлежит исполнению в части 3734,16 руб. ввиду оплаты указанных денежных средств до момента принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2470/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-000902-61).

По состоянию на 10.08.2023 решение не вступило в законную силу.