Решение по делу № 2А-6998/2025 от 17.09.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <дата>, а также об обязании по принятию всех необходимых мер, направленных на перерасчет задолженности.

УИД 72RS0№-61

Дело №а-6998/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (<адрес>, каб. 1101),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3588/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Тюмени о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании по принятию всех необходимых мер, направленных на перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Мотивированно тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание детей, не оспаривая факт взыскания алиментов, не оспаривая свою обязанность по материальному содержанию детей. Не согласен с постановлением о расчете задолженности, с размером начисленных алиментов, с начислением дополнительной задолженности и фактическим размером имеющейся задолженности, судебным приставом были осуществлены списания денежных средств в счет оплаты алиментных обязательств на общую сумму более 76000 руб. за указанный период. Также в октябре (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 самостоятельно произвел оплату по алиментам на сумму 12000 руб., т.к. работодателем в этот период было перечислено лишь 2900 руб. Квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась должником судебному приставу, однако данная информация по платежу отсутствует и в расчете задолженности, и в материалах исполнительного производства. Дополнительно была доначислена задолженность по алиментам в связи с тем, что ФИО1 получал доход от сдачи в аренду жилого помещения в спорный период времени. Однако, ФИО1 давал письменные пояснения судебному приставу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон, данные пояснения также остались без внимания со стороны должностного лица. После расторжения договора аренды, осенью 2024 г. бывший арендодатель действительно перечислял ФИО1 денежные средства, но это были не арендные платежи, а задолженность за прошлые периоды, в том числе и по коммунальным платежам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду ФИО1 пояснил, что он не отказывался исполнять свои обязанности по оплате алиментов на содержание детей. Кроме того, предоставил и приобщил к материалам дела справки 2-НДФЛ за 2025 г. с предыдущего места работы ООО «Аврора» (на момент рассмотрения искового заявления) и пояснил, что на счет ФИО1 действительно перечислялись со счета директора ОО «Аврора» ФИО3 денежные средства с пометкой «заработная плата» и отдельным переводом были направлены средства на реализацию в трудовой деятельности ФИО1, которая заключалась в покупках определенного рода строительного материала или оплата услуг не официального трудоустроенных лиц в ООО «Аврора» и нанятых ФИО1 как разнорабочими. Денежные средства были перечислены ФИО1 на доверительной основе и хорошем отношении с директором ООО «Аврора» ФИО3 Первичной документации либо документов с чеками, подтверждающих закупку строительных материалов или оплата услуг (целей), а также отчетностей о понесенных ООО «Аврора» в лице ФИО1 суду не предоставлено. Также ФИО4 дополнил, что осенью 2024 г. бывший арендодатель перечислял ему денежные средства, но это были не арендные платежи, а задолженность за прошлые периоды, в том числе и по коммунальным платежам, подтверждающих квитанций о имеющихся задолженностях за 2024 г. или о погашении их суду не предоставлено.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.14,102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определяя задолженность должнику ФИО1 в размере 218127,67 руб., исходили из того, что задолженность по алиментам определялась из размера фактического дохода, а также по договору найма жилого помещения, иных доходов согласно выписке счетов из банка. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были учтены все платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по алиментам, и принимая во внимание их, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность определена в размере 219469, 80 руб. Также судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в рамках действующего законодательства в отношении должника по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что ФИО4 вводит заблуждение как службу судебных приставов, так и суд по поводу. Все денежные средства, перечисленные ФИО1 от директором ООО «Аврора» ФИО3, в качестве заработной платы. Доход от сдачи в аренду жилого помещения в спорный период времени и по настоящее время ФИО1 получает, а тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон, лишь свидетельствует о том, что ФИО1 всеми возможными путям пытается снизить свой доходы, дабы уменьшить отчисления на содержание своих же детей, при этом ФИО4 выезжал заграницу на отдых. Соглашение сторон было подписано фиктивно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира сдавалась тому же человеку, с которым подписано соглашение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу №м, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с учетом документов и квитанций, представленных должником, была рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218127руб. 67 коп., которая постановлена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В рамках ИП № осуществлен был телефонный звонок судебным приставом-исполнителем нанимателю помещения ФИО9, которая пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру у ФИО10, который является должником по алиментам. В материалах исполнительного производства данный разговор зафиксирован телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая опровергает факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон, и бывший арендодатель перечислял ФИО1 денежные средства в качестве погашения задолженности за прошлые периоды, в том числе и по коммунальным платежам.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению, и обоснованно с учетом всех обстоятельств, наличия подтверждающих документов вынесла обжалуемое постановление, где указала сумму задолженности и ее остаток на день вынесения постановления.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Данное постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебный пристав-исполнитель установив в рамках исполнительного производства, что у ФИО7 имеется счет в ПАО Сбербанк России, получил выписку по счету из банка и провел анализ, на основании которого расчет производился исходя из фактического дохода должника в соответствии с решением суда, а именно: доход по официальному месту трудоустройства ООО «Аврора», доход от сдачи квартиры в аренду по адресу: <адрес>, и иной доход, который имеет должник.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, которые перечислялись со счета директора ОО «Аврора» ФИО3 отдельным переводом были направлены средства на реализацию в трудовой деятельности ФИО1, к числу доходов, из которых производится удержание алиментов, не относятся, и были реализованы для осуществления деятельности ООО «Аврора», суду административным истцом не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, не имеется. В случае несогласия с размером задолженности по алиментам, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства с иском, предметом которого будет являться определение размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Тюмени ФИО2 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании по принятию всех необходимых мер, направленных на перерасчет задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Молокова