Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Ушаков С.С. дело № 7-69/2023 г.

РЕШЕНИЕ

город Липецк 14 сентября 2023 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит постановление судьи отменить, указывая, что не проследовал в автомобиль, так как опасался, что ему подбросят наркотики; также суд в качестве характеризующих данных принял сведения о совершенных административных правонарушениях и штрафах, при этом автомобилем он не пользовался, а пользовалась его бывшая супруга; судом не дана оценка видеозаписи с моментом задержания; сотрудниками ДПС не был составлен протокол о его задержании, просил истребовать видеозаписи видеорегистраторов с патрульной машины ДПС.

В судебное заседание Липецкого областного суда ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, не установлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2023 г. в 10 час.30 мин. у дома № 2 по ул. Балмочных г. Липецка сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль МАЗДА-6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, проследовал в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства – пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 г. (л.д. 2); рапортом сотрудника ИДПС ФИО3 от 22 августа 2023 г. (л.д. 3); письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 22 августа 2023 г. (л.д. 4-5); письменными объяснениями ФИО1 и объяснениями, данными им в судебном заседании 22 августа 2023 г., согласно которым вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что не выполнил требование сотрудника полиции и не прошел в служебный автомобиль, опасаясь, что ему подбросят наркотики; административный штраф ФИО1 оплачен 23 августа 2023 г. (л.д. 26), видеозаписью (л.д. 17) и иными доказательствами.

Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности полученной от них информации об обстоятельствах правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы о том, что заявитель опасался, что ему подбросят наркотики, ничем не подтвержден и не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств и объективной стороны указанного состава административного правонарушения (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица). Последующие действия ФИО1 по воспрепятствованию сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

Из видеофайла, имеющегося на CD-диске, следует, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей, совершив определенные действиями вступив в физический контакт с должностным лицом, чем препятствовал сопровождению его в служебный автомобиль. Данная видеозапись обозревалась судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 августа 2023 г. (л.д. 17, 18).

Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 при даче письменных объяснений предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, доказательств заинтересованности их в деле не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с действиями вышеуказанных сотрудников полиции ФИО1 не лишен права обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на совершенные ранее административные правонарушения и несогласие с ними, несостоятельна, в случае несогласия они могут быть обжалованы в установленном законом порядке, но не в рамках настоящего дела. Кроме того, судом первой инстанции отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что применение к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, протокол административного задержания не составлялся, не может быть принята во внимание, поскольку в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в целях составления процессуальных документов, установления личности и дальнейшего разбирательства был доставлен в Отдел полиции №4 УМВД России по г. Липецку. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих применение административного задержания в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписей с видеорегистратора патрульной машины ДПС удовлетворению не подлежит, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.9 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

5