Дело №а-2305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП РФ по г. Севастополю ФИО2, УФССП по городу Севастополю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП РФ по г.Севастополю ФИО2, УФССП по городу Севастополю о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым постановлением административного ответчика исполнительное производство в отношении административного истца передано в другое подразделение службы судебных приставов под несоответствующим действительности предлогом изменения места жительства должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, передано в ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Распоряжением руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находящимся в открытом доступе, в связи с реорганизацией УФССП России по Севастополю на начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2 возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и <адрес>м по территориальности и обеспечить проставление отметки о завершении переданных исполнительных производств. Указанным распоряжением на начальников отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и <адрес>м возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД.

Таким образом, оспариваемое постановление о передаче исполнительного производство в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю, в результате которой находящиеся в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю подлежали передаче в районный отделения судебных приставов города Севастополя.

Между тем, в оспариваемом постановлении о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов в качестве основания для его принятия указано изменение места жительства должника или места его пребывания.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт изменения ФИО1 места своего жительства, административным ответчиком не представлено.

Между тем, административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в постановлении о передаче исполнительного производства в другое отделение иного основания, не имевшего место в действительности, нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации ФИО1 данных прав как должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным постановления административного ответчика о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП РФ по г. Севастополю ФИО2, УФССП по городу Севастополю о признании решения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов