Дело №

40RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета № ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, трудоустроенного ООО «Альянс-Торг» коммерческим директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Павлищево, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) к административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, и течение срока лишения права управление на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прервано. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, создавая угрозу безопасности транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, осуществив движение по автодороге «Медынь- Верея» 17 км. <адрес>, в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, и по пути следования автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОеМВД России по <адрес>. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1понятно, он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.С учетом личности подсудимого ФИО1: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в совершении вышеуказанного деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, возраст и личность виновного, ранее не судимого,характеризующегося по месту жительства в целом положительно, имеющего ряд благодарственных писем, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ,считая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ, трудоспособность ФИО1, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видео-файлами – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видео-файлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> /постоянное судебное присутствие в городе <адрес>/ в течение 15 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий