решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-006030-65

дело № 2а618/2023

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, и.о. заместителя руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего исполнения обязанностей, приведшее к нарушению прав граждан на государственную защиту и затрудняющих доступ к правосудию.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возможных противоправных действиях ФИО3 По мнению административного истца, обращение от ДД.ММ.ГГГГ подлежало разрешению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако от рассмотрения обращения административный ответчик уклонился.

Административный истец в заседание суда явилась, доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возможных неправомерных действиях ФИО3. Обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. заместителя руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ФИО2 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в <адрес> межрайонный следственный отдел ГСК СК РФ по г. Санкт-Петербургу, о чём ФИО1 был уведомлен посредством сети Интернет.

Оценив содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении административным ответчиком обращения административного истца и направлении ответа о перенаправлении, а потому утверждения административного истца о, якобы имевшем место, бездействии не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявления было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Применительно к изложенному, нарушений требований законодательства и прав ФИО1 административными ответчиками не установлено, то есть совокупность обстоятельств для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая предмет надзора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу и принимая во внимание существо обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на обращение заявителя правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для принятия мер реагирования в целях устранения нарушений закона у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу не возникло.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –