Судья Сафьян Е.И.

Гр.дело №33-30275/2023 (ап.инстанция)

№2-6103/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-011738-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества – 353 975,79 руб., снятых ответчиком со счета в СБ №42305810938050208850, израсходованных по собственному усмотрению.

Истец просил взыскать с ответчика фио 176 987 руб. 74 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 5 390 руб. 35 коп., почтовые расходы согласно прилагаемым чекам, а также расходы по оплате госпошлины- 4 739 руб. 75 коп.

Истец фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку счет, на котором хранились спорные денежные средства, был закрыт в период брака сторон 30 января 2019 года, а денежные средства потрачены на нужды семьи.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в браке с 25 июня 2013 года (л.д.13), брак сторон прекращен 01 октября 2019 года на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года (л.д.12).

24 марта 2018 года, в период брака, ответчиком фио в Московском банке ПАО Сбербанк был открыт вклад/счет «Сохраняй» в валюте российский рубль, счет №4230 5810 9380 5020 8850, с остатком денежных средств по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 353 975 руб. 49 коп., что следует из справки Сбербанка от 28 ноября 2018 года (л.д. 109).

Согласно сведений из Сбербанка от 28 сентября 2022 года данный счет закрыт 30 января 2019 года (л.д.113).

Из объяснений истца фио, данных в суде первой инстанции 28 ноября 2022 года следует, что семья распалась 8 марта 2019 года (л.д.118)

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, п.15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что семья распалась 8 марта 2019 года, денежные средства фио сняты ею со своего счета в период ведения совместного хозяйства, до распада семьи, доказательств расходования данных денежных средств не на нужды семьи не представлены. При таких обстоятельствах, суд отказал в иске фио в полном объеме, в том числе согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ отказал и во взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что деньги ответчиком израсходованы по своему усмотрению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч.1- ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что до 8 марта 2019 года стороны еще жили одной семьей, вели общее хозяйство, что истцом фио не отрицается, относимые, допустимые доказательства того, что снятые 30 января 2019 года денежные средства со счета потрачены не на нужды и не в интересах семьи, не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен процесс вынесения решения, судья удалилась в совещательную комнату, дверь которой была открыта, решение вынесено «по гендерному признаку женского пола» после двух минут ожидания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из содержания жалобы и материалов дела не следует, что при принятии решения были нарушены правила о тайне совещания судей.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: