Дело № 2-МОН-11/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 28 января 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о снятии с объекта недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
ФИО5 действуя на основании доверенности в интересах ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15 марта 2012 года между ответчиком ФИО7 и истцом ФИО6, а также третьими лицами ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Согласно п. 4 Договора, покупатели приобрели квартиру у продавца за 380 000 рублей в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> каждому. Оплата стоимости квартиры производилась за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на банковский счет ФИО7, открытого в Дополнительном офисе Якутского отделения ПАО Сбербанк России в пос. Мохсоголлох. После регистрации сделки в Росреестре, истцу ФИО6 и третьим лицам: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 определены доли в в спорной квартире в размере <данные изъяты> каждому.
При регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Хангаласскому району была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона», поскольку денежные средства за оплату квартиры подлежали перечислению на счет продавца с Пенсионного фонда России в установленные законом сроки.
В соответствии с решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе от 23 апреля 2012 года № 57, заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15 марта 2012 года было удовлетворено. В связи с данным решением Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе на счет продавца ФИО7 направлено 372 738,79 рублей.
Между тем, ответчик ФИО7 после получения денежных средств на свой счет, не обратился в Росреестр и не снял обременение «Ипотека в силу закона», хотя истец и третьи лица предупреждали ответчика об этом заранее. Ответчик перестал выходить на связь по причине выезда за пределы Республики Саха (Якутия).
В настоящее время истец ФИО6 не может распоряжаться своей долей в полном объеме, в том числе подарить свою долю детям, что послужило основанием для обращения в суд.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился истец ФИО6 и ответчик ФИО7, которые о причинах своей неявки суд не известили.
Также на судебное заседание не явились привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2 которая о причинах своей неявки суд не известила и представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я) который просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, о чем в материалы дела предоставлено письменное ходатайства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, ссылаясь на доводы
изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом ФИО6 (покупатель) и ФИО7 (продавец) 15 марта 2012 года был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 380 000 рублей.
Указанное жилое помещение приобреталось истцом за счет средств материнского (семейного) капитала, что следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе от 23 апреля 2012 года № 57, где указано об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного ) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи № № от 15 марта 2012 года в сумме 372 738 рублей 79 копеек.
Договор купли-продажи от 15 марта 2012 года никем из сторон правоотношений оспорен не был и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Таким образом, следует, что свои обязательства перед ответчиком по договору истцом были выполнены в полном объеме.
В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела также установлено, что 20 марта 2012 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилое помещение, находящееся на праве собственности в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Между тем также установлено, что ответчик ФИО7 в установленный законом срок в регистрирующий орган для снятия обременения (ипотеки) в силу закона не обратился
Судом установлено и никем не оспорено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) спорного недвижимого имущества, при этом истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры.
Принимая во внимание, что истец а в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи, ипотека в силу закона подлежит прекращению.
При указанных данных, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО6 к ФИО7 о снятии с объекта недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья С.П. Кириллин
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года