УИД: 60RS0003-01-2025-000295-27

Дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее фамилия С) заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 968 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальные условия потребительского кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 77 292,07 руб. Указанная задолженность была взыскана *** на основании заявления банка решением Островского городского суда Псковской области в рамках дела № 2-477/2020, которое было исполнено ответчиком. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период c *** по *** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате образовалась задолженность в размере 56 529,46 руб. в виде просроченных процентов. Ответчику были направлены письма c требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не уплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 56 529 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предоставленном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные материалы настоящего дела, дела по выдаче судебного приказа № 2-358/2025, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, взыскание кредитной задолженности судебным решением, а также расторжение кредитного договора не прекращает право кредитора на получение договорных процентов, штрафов и неустоек вплоть до даты фактического возврата основного долга. Все условия договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Судом установлено, что *** между банком и ответчиком ФИО1 (ранее С) заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 968 рублей под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате штрафов, предусмотренных индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц (л.д. 35- 59).

В связи с нарушением заемщиком обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей в счёт погашения кредитного договора № № решением Островского городского суда Псковской области № 2-477/2020 от *** по заявлению истца с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность с *** по *** в размере 77292 рубля 07 коп., из которых 66768 рублей 68 коп. – основной долг, 8247 рублей 87 коп. - просроченные проценты, 1884 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 390 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты и судебные расходы в виде государственной пошлины 2518 руб. 76 коп. (л.д.33 - 34).

Из имеющейся в деле истории погашения ФИО1 задолженности по договору кредита № № видно, что последний платеж её произведен *** (л.д. 30-32), следовательно, решение суда исполнено ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему кредитному договору перед Банком.

С учетом вышеизложенных норм права, Банк за период c *** по *** (включительно) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выписками по движению основного долга, просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на *** (л.д. 13 -29). В результате образовалась задолженность в размере 56 529,46 руб. в виде просроченных процентов.

На требование ПАО Сбербанк о погашении процентов за пользование кредитом от *** ответчик не отреагировала (л.д. 51 – 52).

*** согласно штампу на конверте Банк обратился к мировому судье судебного участка № 22 в границах АТЕ «Островский район» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности по договору кредита. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от *** судебный приказ № 2-358/2025 от *** был отменен ( л.д. 33).

Доказательств, которые бы опровергали расчеты истца ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, тарифами и условиями кредитного обслуживания банка.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору кредита надлежащим образом, который после вынесения судебного акта не расторгался, в установленный срок не производила платежи по кредитному договору, что нарушает интересы кредитора, суд считает требования ПАО Сбербанк по взысканию задолженности по просроченным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № № от *** при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** ***, <...> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от *** в размере 56 529 рублей 46 копеек по просроченным процентам за период *** по *** и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 529 рублей (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.А. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ***.