УИД 77RS0016-02-2022-003823-65
Дело № 2-3026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 09 июля 2017 года между фио, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.адрес указывает, что на момент заключения договора фио находился в болезненном состоянии, в связи с которым был неспособен понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими, поскольку фио, инвалид 2 группы, страдает психическим душевным заболеванием с непрерывным течением, с эмоционально-волевым дефектом, отягощённым алкогольной зависимостью (злоупотребление алкоголем), находится под наблюдением психиатров с 1990 года и госпитализировался часто на длительные периоды по нескольку раз в год был госпитализирован в 2016 году в ПБ №3, где 06.10.2016 года профессором фио ему был поставлен диагноз: шизофрения параноидная с малым темпом прогредиентности с синдромом зависимости. фио был зарегистрирован и являлся собственником спорной квартиры с 16.03.2012 года. 18.07.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве был зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым фио продал квартиру ответчику, которая являлась женой фио с 10.03.2017 года. Истец указывает, что на момент заключения брака фио сильной алкогольной зависимостью и психическим заболеванием, о чем ФИО2 не могла не знать. Более того, сделка совершена в кратчайшие сроки после регистрации брака, без фактической оплаты, после чего, ФИО2 начала процесс признания фио недееспособным и поместила его под надзор в медицинские психиатрические государственные организации, где его не навещала, не содержала, ухода не оказывала. 14.12.2020 года решением Мещанского районного суда адрес фио признан недееспособным, при этом ответчик отказалась оформлять на себя опекунские обязанности. После указанного решения, ответчик выставила спорную квартиру на продажу, проигнорировав распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес № 94 от 18.03.2021 года, которым за фио было закреплено право пользования спорной квартирой. Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес № 115 от 01.06.2021 года истец назначена опекуном фио, место жительства последнего определено по месту жительства опекуна. Также истец указывает на мнимость сделки, поскольку расчеты по договору между сторонами не осуществлялись; финансовая возможность оплатить цену квартиры у ответчика отсутствовала; фио после заключения договора продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи спорной квартиры от 09.07.2017 года недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать за фио право собственности на спорную квартиру.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 16.03.2012 года фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Основанием для возникновения у фио права собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери фио
С 10.03.2017 года фио и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
09 июля 2017 года между фио, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.
18.07.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве был зарегистрирован переход права собственности в отношении спорной квартиры, новым собственником квартиры стала ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на момент заключения договора фио находился в болезненном состоянии, в связи с которым был неспособен понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими, поскольку фио, инвалид 2 группы, страдает психическим душевным заболеванием с непрерывным течением, с эмоционально-волевым дефектом, отягощённым алкогольной зависимостью (злоупотребление алкоголем), находится под наблюдением психиатров с 1990 года и госпитализировался часто на длительные периоды по нескольку раз в год был госпитализирован в 2016 году в ПБ №3, где 06.10.2016 года профессором фио ему был поставлен диагноз: шизофрения параноидная с малым темпом прогредиентности с синдромом зависимости.
Истец указала, что на момент заключения брака фио сильной алкогольной зависимостью и психическим заболеванием, о чем ФИО2 не могла не знать.
Более того, сделка совершена в кратчайшие сроки после регистрации брака, без фактической оплаты, после чего, ФИО2 начала процесс признания фио недееспособным и поместила его под надзор в медицинские психиатрические государственные организации, где его не навещала, не содержала, ухода не оказывала.
14.12.2020 года решением Мещанского районного суда адрес фио признан недееспособным.
Из пояснений истец следует, что после указанного решения, ответчик выставила спорную квартиру на продажу, проигнорировав распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес № 94 от 18.03.2021 года, которым за фио было закреплено право пользования спорной квартирой.
Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес № 115 от 01.06.2021 года истец назначена опекуном фио, место жительства последнего определено по месту жительства опекуна.
Также истец указала на мнимость сделки, поскольку расчеты по договору между сторонами не осуществлялись; финансовая возможность оплатить цену квартиры у ответчика отсутствовала; фио после заключения договора продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию.
На основании запросов суда, в материалы настоящего дела поступили: медицинские карты стационарного больного фио (из Филиала ГБУ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психиатрический стационар им. фио»; архивная медицинская карта стационарного больного фио (из «Психиатрической клинической больницым № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес больница № 14»).
В целях установления фактических обстоятельств дела, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 13.07.2022 года производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.10.2022 года № 872 комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме шизофрении (F 20) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному патохарактерологических черт в виде эгоцентричности, повышенной способности к вытеснению, склоненности к фантазированию и притворству, неустойчивости привязанностей, присоединении в последующем нарушений влечений (злоупотребление алкогольными напитками), с формированием психофизической зависимости, запойной формы пьянства, абстинентного синдрома, присоединением транзиторных психотических включений (зрительные галлюцинации), нарастанием характерных для эндогенного заболевания эмоционально-волевых и личностных расстройств в виде эмоционального уплощения с однообразием и бедностью эмоциональных проявлений, нарушений мышления (паралогичность, аморфность), что определяло его неправильное поведение, нарушение социально-трудовой адаптации и послужило причиной повторных госпитализаций в психиатрическую больницу, установления группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофрении нарушения мышления в виде малопродуктивности, а также уплощенность, монотонность, однообразие эмоциональных реакций, снижение критических способностей. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации психического состояния фио непосредственно в юридически значимый период и в периоды близкие к нему по времени, определить степень выраженности имевшихся у изменений психики, характер их влияния на его деятельность в тот период и ответ вопрос, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими совершении договора купли-продажи 09.07.2017 г. не представляется возможным (ответы на вопросы №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8). Решение вопросов о введении гражданина в заблуждение не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (ответ на вопросы №№ 5, 9).
У фио выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: при отстраненности в оценках сложившейся ситуации, пассивности личностной и социальной позиции, ограниченности репертуара поведения, суженности круга интересов, избирательности при установлении социальных контактов, облегченности в суждениях с ориентацией разрешения имеющихся проблем на ближайшее окружение выявляется склонность к формированию собственных, в том числе и концептуальных построений на основе внутренних субъективных критериев с ощущением ограничения собственной свободы и принятия решений, настороженностью и подозрительностью в контактах, ожиданием враждебности от окружения и опасности с приданием особого смысла высказываниям окружающих и их идеаторной переработкой. Отмечается намерение к отстаиванию своей позиции, самостоятельности и независимости, противодействовать обстоятельствам с избеганием ответственности, рентными установками по отношению к окружающим, при в целом эгоцентрической обидчивости, уязвимости самолюбия, ранимости в отношении критических замечаний, потребности в избавлении от ограничений, своеобразием подэкспертного, трудностью адаптации в новых условиях с убеждённостью в недостаточности признания и неуверенности в себе (ответ на часть вопроса № 1). Вопрос о наличии внешних воздействий, обмана, обещаний, манипулирования со стороны заинтересованных при совершении сделки лиц не входит в компетенцию психолога - эксперта (ответ на вопрос № 6).
Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его относимыми, допустимыми доказательствами по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональными экспертами, имеющими длительный стаж работ в экспертной деятельности, лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
При этом суд отмечает, что фио в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме шизофрении, что свидетельствует о его возможном состоянии на момент заключения спорной сделки, в которому фио мог не понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие медицинской документации, подтверждающих такое состояние фио в юридически значимый период само по себе не может свидетельствовать о наличии у фио объективного намерения на отчуждение спорной квартиры.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме шизофрении, то есть на момент заключения оспариваемого договора фио мог не понимать значение своих действий и руководить ими, и, как следствие, объективно оценивать последствия совершаемой сделки.
Более того, в судебном заседании ответчик подтвердила доводы истца о том, что денежные средства за покупку квартиры ответчик истцу не платила, а сделка была совершена для избегания оплаты налогов.
При указанных выше обстоятельствах, суд признает недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: адрес от 09.07.2017 года между фио и ФИО2
Поскольку вышеуказанный договор признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, признав за фио право собственности на вышеуказанную квартиру.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 16.02.2022 года наложен арест на спорную квартиру, суд считает, что по вступлению настоящего решения в законную силу, указанный арест подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.07.2017 года, расположенной по адресу: адрес.
Применить последствия недействительности сделки в виде признания за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение является основанием для погашения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора