Дело №2-2252/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001246-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 20 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.
при секретаре Анисимовой К.Э.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обоснование указал, что 10.04.2019 он передал ФИО2 в долг наличные денежные средства в размере 1850000 рублей. Денежные средства переданы по двум распискам на сумму 250000 рублей и 1600000 рублей соответственно. По расписке на сумму 250000 рублей срок возврата установлен до 13.05.2019, а по расписке на сумму 1600000 рублей — до 11.05.2019. По расписке на сумму 250000 рублей проценты не были установлены, поэтому для их расчета должна применяться ключевая ставка Банка России. Истец рассчитал проценты по данной расписке в размере 40580 рублей за период с 13.05.2019 по 08.02.2022. По расписке на сумму 1600000 рублей проценты установлены в размере 10% (160000 рублей) за каждый месяц. Размер процентов по этой расписке за период с 11.05.2019 по 08.02.2022 составляет, по расчету истца, 5280000 рублей. При этом должник оплатил по расписке на сумму 1600000 рублей часть долга по процентам в размере 320000 рублей и 1000000 рублей. Остаток процентов по этой расписке составляет 3960000 рублей. Просит взыскать данные денежные средства на общую сумму 250000+40580,15+1600000+3960000=5850580,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 по расписке на сумму 250000 рублей согласился с требованиями истца, по расписке на сумму 1600000 рублей частично согласился с исковыми требованиями, пояснил, что установленный размер процентов (120% годовых) является чрезмерным, просил применить нормы закона о ростовщических процентах и снизить их величину.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что 10.04.2019 ФИО3 передал ФИО2 в долг наличные денежные средства на сумму 1850000 рублей. Денежные средства переданы по двум распискам на сумму 250000 рублей и 1600000 рублей соответственно.
В расписках отражены сумма займа, стороны, срок, по истечении которого денежные средства подлежат возврату.
С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма договора займа, предусмотренная пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Факт передачи денежных средств в судебном заседании сторонами подтвержден.
По расписке на сумму 250000 рублей проценты не были установлены. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае применяется ключевая ставка Банка России.
Расчет процентов, представленный в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным.
Размер процентов составляет 40580,15 рублей.
Ответчик с данным расчетом истца согласился, возражений против данного расчета не представил.
Ответчиком в судебном заседании не отрицается, что по данной расписке он денежные средства не возвращал. Поэтому с ответчика по расписке на сумму 250000 рублей подлежит взысканию основной долг в размере 250000 рублей и проценты за период с 13.05.2022 по 08.02.2022 в размере 40580,15 рублей.
В отношении расписки на сумму 1600000 рублей процентная ставка составила 10% в месяц или 120% годовых. В месяц заемщик должен платить по 160000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую не указывают, в каком порядке определяется размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельства. Также закон напрямую не указывает, до какой величины может быть уменьшен судом размер процентов.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Суд полагает необходимым применить по аналогии положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 1 статьи 3 данного закона, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Следовательно, нормы этого закона регулирует порядок выплат по договорам займа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, и поэтому могут быть применены в настоящем гражданском деле.
Согласно части 11 статьи 6 указанного закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность снижения процентов судом только если они превышают в 2 раза обычный размер процентов. Следовательно, если проценты по договору в 1,5 раза превышают обычный размер процентов, то у суда такое право отсутствует. Поэтому уменьшение чрезмерно обременительных процентов может производиться судом только до двукратного размера предельного значения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.
Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06.10.2021 по делу №33-1973/202 и определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу №88-29432/2021.
Договор займа на сумму 1600000 рублей заключен 10.04.2019 на срок до 10.05.2019 включительно.
Согласно официальному сайту Банка России, во втором квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для кредитных организаций с лимитом кредитования свыше 300000 рублей на срок до одного года составляло 23,327% годовых, а предельное значение — 31,103% годовых.
На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер процентов до двойной величины указанного предельного значения, то есть до 62,206% годовых (с учетом округления до 62,2% годовых), и применить его к периоду с 11.05.2019 по 08.02.2022.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По расписке на сумму 1600000 рублей денежные средства должны быть возвращены до 11.05.2019.
Для определения процентной ставки за период с 10.04.2019 по 10.05.2019 суд руководствуется разъяснения, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики о делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В данном Обзоре указано, что, взыскивая с К. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Применяя по аналогии закона данные разъяснения, по настоящему делу суд полагает, что за период с 10.04.2019 по 10.05.2019 подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором займа (в виде расписки), в размере 10% в месяц (120% годовых), то есть 160000 рублей.
Несмотря на то, что истец не просит взыскать эти проценты в размере 160000 рублей, они подлежат учету в расчете.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, то проценты по ставке 62,2% годовых за пользование займом взыскиваются с 11.05.2019 по 08.02.2022, то есть за 1005 дней.
Вместе с тем, ФИО2 27.08.2019 оплатил по указанной расписке 320000 рублей, а 03.06.2020 — 1000000 рублей.
Данные платежи подтверждены в судебном заседании.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К 27.08.2019 проценты по ставке 62,2% годовых составили 1600000*62,2/100/365*109=297196,71 рублей (где 62,2/100-пересчет процентов в долю, 62,2/100/365- дневная ставка процентов, 109- число дней с 11.05.2019 по 27.08.2019). Кроме того, за период с 10.04.2019 по 10.05.2019 начислены проценты в размере 160000 рублей. Итого проценты составили 457196,71 рублей.
Заемщик 27.08.2019 оплатил 320000 рублей, поэтому остаток процентов на 27.08.2019 составил 457196,71-320000=137196,71 рублей.
Остаток основного долга на 27.08.2019 составил 1600000 рублей.
Аналогично, к 03.06.2020 проценты по ставке 62,2% годовых за период с 28.08.2019 по 03.06.2020 составили (1600000*62,2/100/365*126)+(1600000*62,2/100/366*155)=343548,49+421464,48=765012,97 рублей, где 126-число дней с 28.08.2019 по 31.12.2019, 155-число дней с 01.01.2020 по 03.06.2020, 366-число дней в 2020 году (для расчета дневной ставки).
Итого сумма процентов на 03.06.2020 составила 137196,71+765012,97=902209,68 рублей.
Заемщик 03.06.2020 выплатил 1000000 рублей, то есть больше суммы начисленных к этой дате процентов, поэтому остаток в 1000000-902209,68=97790,32 идет на погашение основного долга. Проценты на эту дату погашены полностью. Остаток основного долга составил 1600000-97790,32=1502209,68 рублей.
Дальнейшие проценты за 211 дней 2020 года, 365 дней 2021 года и 39 дней 2022 года начисляются на эту величину.
За период с 04.06.2020 по 31.12.2020 проценты составят 1502209,68*62,2/100/366*211=538669,41 рублей.
За 2021 год проценты составят 1502209,68*62,2/100=934374,42 рублей.
За период с 01.01.2022 по 08.02.2022 проценты составят 1502209,68*62,2/100/365*39=99837,21 рублей.
Итого проценты за период с 03.06.2020 по 08.02.2022 составят 538669,40+934374,42+99837,26=1572881,1 рублей.
Таким образом, по данной расписке на 08.02.2022 основной долг составляет 1502209,68 рублей и проценты 1572881,1 рублей. Всего 3075090,78 рублей.
Итого с ответчика следует взыскать по двум распискам 250000+40580,15+3075090,78=3365670,93 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.
Государственная пошлина составит 13200 рублей + 0,5 % от (3365670,93 рублей – 1000000 рублей)=25028,35 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 10 апреля 2019 года без номера в размере 290580,15 рублей, из них 250000 рублей – основной долг, 40580,15 рублей – проценты за период с 13.05.2019 по 08.02.2022; по договору займа от 10 апреля 2019 года без номера 3075090,78 рублей, из них основной долг в размере 1502209,68 рублей и проценты за период с 11.05.2019 по 08.02.2022 в размере 1572881,1 рублей; государственную пошлину в размере 25028,35 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Королев