5-337/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 24 апреля 2023 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием ФИО1 на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении
Гречковской ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении мать пенсионного возраста, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Дмитровский городской суд Московской области поступило на рассмотрение административное дело в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № проведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Апраксиных, 18 века».
Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» Объект принят под государственную охрану. Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 11.06.1987 № 801/19 «Об установлении зон охраны бывшей усадьбы «Ольгово» в <адрес>» утверждены границы и режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта Объекта.
Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах зоны охраняемого природного ландшафта Объекта, проводятся строительные работы, в ходе которых осуществляется строительство двухэтажного здания из газобетонных блоков на фундаментной основе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3 зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Согласно режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта Объекта запрещается: любое строительство; изменение существующей планировки; установка заборов; захламление территории.
Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-Ф3 за нарушение настоящего Федерального зона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3 ФИО1 в границах защитной зоны Объекта допустила строительство объекта капитального строительства.
Представитель управления Культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрела земельный участок с № площадью 1518 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской, согласно которой ограничение прав и обременений не зарегистрировано (лист 2).
ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» в Администрацию г.о. Дмитровский она подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства (жилого дома) с приложением плана.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на уведомление получила из Администрации Дмитровского г.о. Московской области уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Также указано перед началом строительных работ необходимо получить согласование у Главы управления культурного наследия Московской области.
В ответ на запрос получила заключение Главы управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия и разрешено 2-3-этажное строительство.
Также прилагалась схема с указанием зоны охраняемого природного ландшафта. Затем были произведены работы по строительству жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре, что подтверждается выпиской, согласно которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (лист 2 гр. 4).
Кроме того, в материалах дела не указано расстояние в метрах от «Усадьбы Апраксиных» до ее земельного участка и жилого дома.
Часть 4 ст. 70 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет строить дом на участке СНТ, ИЖС и ЛПХ без разрешения, только на основании технического плана и права собственности на земельный участок. Просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому их отсутствие в протоколе расценивается как существенное нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Апраксиных, 18 века» допустила строительство здания.
При этом, из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы и данных геоинформационной системы (л.д. 39-43) сделать однозначный вывод о том, находится ли жилой дом ФИО1 в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Апраксиных, 18 века» не представляется возможным, на коком расстоянии расположен жилой дом от объекта культурного наследия в материалах дела не указано.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гречковской ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: