Дело № 2а-875/2023

59RS0001-01-2022-006242-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обосновании административного иска указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 119 917,82 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ведущая исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что меры по исполнительному производству принимались, ей производство было передано в декабре 2022, у должника установлено имущество, наложен запрет на регистрационные действия, в марте 2023 должником задолженность погашена в полном объеме, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Дата, в ближайшее время будут распределены взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП ), суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) установлено следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 917,82 руб. с ФИО5 в пользу САО «ВСК».

Указанное постановление направлено должнику ФИО5 по адресу Адрес, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от Дата.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства в период с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, пенсионный фонд.

В собственности должника установлено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, должник зарегистрирована по адресу Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ФИО5: ФИО3, по результатам которого составлен акт о том, что по указанному адресу расположен 19-тиэтажный кирпичный дом, Адрес расположена в подъезде №, дверь никто не открыл, соседи дверь не открыли, местожительства должника не установлено.

Дата исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу должника ФИО5: ФИО3, по результатам которого составлен акт о том, что должник в квартире не проживает, проживает за пределами Российской Федерации.

Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО5

Согласно справке о движении денежных средств на Дата от должника на основании платежного документа от Дата № поступили денежные средства в сумме 128312,07 рублей, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата денежные средства распределены на счет взыскателя САО «ВСК».

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком принимались меры для исполнения исполнительного документа.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались, в настоящее время задолженность по исполнительному документу должником погашена, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не представил доказательств в обоснование своих требований, заявитель не указывает, какие именно действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", повлекшие нарушение его прав, не выполнил судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова