Судья – Мыночка А.И. Дело № 2-982/2022

33-19705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Шакитько Р.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Павловского районного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 августа 2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора ФИО3 обязался ежемесячно переводить истцу денежные средства в счет погашения стоимости автомобиля. После смерти ФИО3 обязанность по погашению суммы долга перешла к ответчику, которая исполнила ее ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере ................ рублей, проценты в размере ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ................ рубль.

Решением Павловского районного суда от 17 ноября 2022 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что ФИО1 заявлены требования без учета ежемесячного удержания в счет причитающегося ей вознаграждения по уходу за ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора ФИО3 обязался ежемесячно переводить истцу денежные средства в счет погашения стоимости автомобиля в размере ................ рублей на банковский счет продавца до полной оплаты стоимости транспортного средства.

30 сентября 2020г. ФИО3 скончался, наследственное имущество принято ФИО1, к которой перешла обязанность по внесению платежей до полной погашении стоимости автомобиля.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО3 и ФИО1 были осуществлены платежи на банковский счет ФИО2 на общую сумму ................ рублей.

Вместе с тем, стоимость транспортного средства в полном объеме не оплачена, сумма основного долга составила ................ рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик допустил нарушение условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

В материалы дела не предоставлено доказательств, что между сторонами достигнута договоренность об удержании денежных средств, в счет погашения долга по договору купли-продажи.

Дополнительное соглашение к договору не заключено, каких-либо расписок в подтверждение данного довода в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик вправе обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями.

Проценты взысканы судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Павловского районного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: Р.В. Шакитько

Е.В.Кеда