УИД 61RS0033-01-2022-001307-81

Дело №2-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО2, третье лицо: Октябрьский районный отдел УФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 170036 рублей 27 копеек, указав в обосновании требований, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2020 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к УФССП России по Ростовской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 убытки в размере 165525 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 00 копеек, а всего взыскано 170036 рублей 27 копеек.

Решением суда установлено, что представленными доказательствами подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятии своевременных мер по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, утрачена возможность истца иным способом получить взысканные денежные средства, так как за период бездействия судебных приставов-исполнителей должник распорядился денежными средствами, находящимися у него в собственности, что привело к возникновению у истца убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2020, вступившего в законную силу 23.06.2020, удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО КБ «Центр-Инвест» (счет N -0№), не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не передаче на реализацию в установленные законом сроки имущества должника, арестованного актами о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2019, от 13.05.2019, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3 Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Росгова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии мер контроля за исполнением постановления от 15.03.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПСК БИРОМ» в размере 50% от дохода, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 170 036 рублей 27 копеек.

Согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от 20.05.2020, ФИО4 была назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на должность судебного пристава-исполнителя в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

На основании свидетельства о заключении брака от 26.09.2020, ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

На основании изложенного и положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца ФССП России в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Октябрьского районного отдела УФССП России по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от 20.05.2020 ФИО4 была назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на должность судебного пристава-исполнителя в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2020 по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 165525 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 00 копеек, всего взыскано 170036 рублей 27 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2020 изменено, взыскать с Российской Федераций в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 165 525 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 00 копеек, всего взыскать 170 036 рублей 27 копеек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2020 произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытков и судебных расходов в размере 170 036 рублей 27 копеек.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда 06.05.2020, вступившего в законную 23.06.2020, административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 удовлетворены. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО КБ «Центр-Инвест» (счет №), не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3 Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не передаче на реализацию в установленные законом сроки имущества должника, арестованного актами о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2019, от 13.05.2019, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3 Суд признал бездействие Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Росгова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии мер контроля за исполнением постановления от 25.03.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПСК БИРОМ» в размере 50% от дохода, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3

При этом, Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону вынося решение о взыскании убытков, исходил из доказанности наличия причинной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 и возникшими у взыскателя ФИО3 убытками.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значения для рассматриваемого дела на основании ч.2 ст. 61 ГК РФ.

На основании свидетельства о заключении брака от 26.09.2020 ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 т. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить Доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Однако предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, истцом не представлено.

Из представленной истцом справки от 01.03.2022 следует, что размер среднемесячного заработка ответчика на 2019 год составлял 37 084 рубля 94 копейки.

Поскольку факт причинения истцу ответчиком ущерба вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для возложения на него полной материальной ответственности, размер ущерба, который значительно превышает средний месячный заработок ответчика, истцом подтвержден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 37084 рубля 94 копейки, составляющих его средний заработок, отказав в остальной части.

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 312 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО2, третье лицо: о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ№ в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в порядке регресса в размере 37 084, 94 рубля, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.