г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3635/2023 23 мая 2023 года

78RS0008-01-2023-000658-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 051 35 0 1803061648 от 06.03.2018 в размере 64 503,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135,10 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 06.03.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № 051 35 0 1803061648. В рамках указанного договора займа ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., сроком возврата займа до 05.04.2018, процентной ставкой за пользование займом 730 % годовых. В нарушении Индивидуальных и Общих условий договора займа, Графика платежей заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001. 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) № 10 от 06 июля 2020 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № 051 35 0 1803061648. В рамках указанного договора займа ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., сроком возврата займа до 05.04.2018, процентной ставкой за пользование займом 730 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 2 равными платежами в размере 12 491,31 (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив ответчику 17 000 руб., что последним не оспорено. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполнял ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001. 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) № 10 от 06 июля 2020 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Санкт-Петербурга от 10.10.2022 судебный приказ от 17.11.2021 в отношении должника был отменен. Общая сумма задолженности по договору займа № 051 35 0 1803061648 от 06.03.2018 за период с 21.03.2018 по 06.07.2020, согласно представленному истцом расчету, составляет 64 503,47 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 34 000 руб. – сумма задолженности по процентам; 13 503,47 руб. – сумма задолженности по штрафам. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 051 35 0 1803061648 от 06.03.2018 в размере 64 503,47 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,10 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 051 35 0 1803061648 от 06.03.2018 в размере 64 503,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,10 рублей.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.