Решение по делу № 2-15143/2022 от 16.08.2023

Дело № 2-1573/2023

УИД:23RS0041-01-2022-014279-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, на перекрестке <адрес> ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, управляемый ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, управляемый ФИО2 В результате аварии указанному автомобилю принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НПП «ИнЭП». Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №№ от 27.04.2022г. 28.04.2022г. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление со всеми необходимыми документами о страховом возмещении.16.05.2022г. Ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ФИО1 уведомили о продлении срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным договора ОСАГО виновника ДТП ФИО2

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, истцом было проведено исследование, по результатам которого было выдано экспертное заключение № от 08.06.2022г. на сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 05.10.2021г. истец обратился к САО «ВСК» с претензией на основании которой требовал произвести страховую выплату на сумму <данные изъяты>, а так же компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 20.06.2022г. от САО «ВСК» поступил ответ на претензию из содержания которого следует, что страховая компания отказывается выплачивать страховое возмещение до момента вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным договора ОСАГО виновника ДТП ФИО2 Учитывая длящийся характер судебного разбирательства, истец полагает целесообразным произвести расчет неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки за период с 19.05.2022г. до дня вынесения решения суда. Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что подтверждается ответом САО «ВСК» от 20.06.2022г., со Страховщика подлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Факт нарушения прав истца выражен в неисполнении ответчиком обязательств, а именно истцу не произведена выплата страхового возмещения. В результате действий САО «ВСК» истцу причинены нравственные страдания, поскольку автомобиль был приведен в состояние, исключающее возможность его дальнейшей эксплуатации, а зарплата истца не позволяет произвести его ремонт. Доказательством подтверждающим несения судебных издержек истцом является договор об оказании правовых услуг № 190 от 17.05.2022г. и приходные кассовые ордеры на общую сумму <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки за период с 19.05.2022г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг по подготовке досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 против заявленных требований возражала, указав на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, на перекрестке <адрес> ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, управляемый ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, управляемый ФИО2 В результате аварии указанному автомобилю принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НПП «ИнЭП». Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №№ от 27.04.2022г. 28.04.2022г. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление со всеми необходимыми документами о страховом возмещении.16.05.2022г. Ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ФИО1 уведомили о продлении срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным договора ОСАГО виновника ДТП ФИО2

В соответствии со ст. 927 гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что заочным решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края Волошиным В.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: