Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005771-70

Дело №2-4447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием представителя ответчика Администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» к администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2 о взыскании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «РВК-Сахалин» обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о взыскании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск», ООО «Первая водная концессионная компания» и Сахалинской областью заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о создании, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования организации ООО «Первая водная концессионная компания» переименовано на ООО «РВК-Сахалин». ООО «РВК-Сахалин» предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не погашена. Долг за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 12 700 рублей, пени за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 – 2 499 рублей 66 копеек.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований к администрации, поскольку не является надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, письменного заявления не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск», обществом с ограниченной ответственностью «Первая водная концессинная компания» и Сахалинской областью заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о создании, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения <адрес>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования организации общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин».

Судом установлено, что ООО «РВК-Сахалин» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению по <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2025 года вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО по заявлению ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли имущественные права наследодателя автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, недополученная пенсия в сумме 23 142 рубля 37 копеек.

Также в ходе судебного разбирательства, ответчик пояснила, что пользуется принадлежащим на момент смерти наследодателю жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Сведений об ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принимая во внимание то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которые возникли после смерти наследодателя, то долг за спорный период не является долгом наследодателя. Поскольку наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство и ставшая собственником наследственного имущества, должна нести самостоятельную ответственность, за счет своего имущества, как собственник перешедшего к ней имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение (плату за отведение сточных вод).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении стоимости наследственного имущества, суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, принимает во внимание представленный в материалы дела отчет об оценке СРО ООО «РОО» ФИО. от 09.05.2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 137 000 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> составляет 4 141 199,3 рубля.

Из расчета, представленного истцом следует, что долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 12 700 рублей 25 копеек, пени за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 составляет 2 499 рублей 66 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не признан судом неверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца долг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в размере 12 700 рублей 25 копеек, пени за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 2 499 рублей 66 копеек в переделах наследственного имущества.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации города Южно-Сахалинска, поскольку спорное имущество указанному ответчику не принадлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» к администрации города Южно-Сахалинска, ФИО2 о взыскании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (№) плату за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 700 рублей 25 копеек, пени за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 года в размере 2 499 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» к администрации города Южно-Сахалинска о взыскании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха