УИД: 77RS0027-02-2024-021452-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2025 по иску ФИО1 к Ассоциации Коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН» о прекращении членства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации Коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН» о прекращении членства, в обоснвоание требования, ссылаясь на то, что он является адвокатом, состоящим в Адвокатской палате Московской области. В 2017 году он был зачислен в Ассоциацию Коллегию адвокатов города Москвы «ГРИФОН». В 2024 году им было принято решение о прекращении членства в коллегии, в связи с чем неоднократно были поданы соответствующие заявления, которые до настоящего времени не рассмотрены, что нарушает его право на труд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение истца, ответчика, как надлежащее и, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 того же закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Устав должен содержать следующие сведения:

1) наименование коллегии адвокатов;

2) место нахождения коллегии адвокатов;

3) предмет и цели деятельности коллегии адвокатов;

3.1) порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов и выхода учредителей (членов) из ее состава;

4) источники образования имущества коллегии адвокатов и направления его использования (в том числе наличие или отсутствие неделимого фонда и направления его использования);

5) порядок управления коллегией адвокатов;

6) сведения о филиалах коллегии адвокатов;

7) порядок реорганизации и ликвидации коллегии адвокатов, а также порядок распределения имущества, оставшегося после ее ликвидации;

8) порядок внесения в устав изменений и дополнений;

9) иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Требования устава обязательны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее учредителями (членами).

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в реестре Адвокатской палаты Московской области, является членом Ассоциации Коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН».

30 июля, 28 августа 2024 года ФИО1 в адрес Коллегии направлены заявления о прекращении его членства в коллегии, которые до настоящего времени не рассмотрены, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, касающиеся рассмотрения заявления истца о выходе из состава коллегии, а также документы, обосновывающие невозможность выхода ФИО1 из состава коллегии, учитывая, что ФИО1 неоднократно подавались документы о выходе из коллегии, которые до настоящего времени не рассмотрены, уклонение ответчика от принятия решения по заявлениям о выходе из членов коллегии нарушает права ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить членство адвоката ФИО1 в Ассоциации Коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.

Судья Утешев С.В.