Решение по делу № 2-1004/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженностипо договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1004/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностипо договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 201128 руб. 21 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47176 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53283 рубля,с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2денежные средства в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик ФИО1 взял у истца в долг сумму в размере 321300 рублейи обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается распиской. Возврат обязался производить частями каждый месяц, крайней датой ежемесячного возврата является следующий рабочий день после 10 числа месяца, минимальная сумма частичного возврата 25000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик возвратил истцу лишь часть денежных средств в размере 140000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.по просьбе ответчика ФИО1 истец предоставил ему займ на семейные нужды в размере 10000 рублей на срок до 20-00 час ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по номеру телефона ФИО2 были переведены денежные средства в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела частичный возврат денежных средств в размере 5000 руб., в остальной части денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 выплачено истцу в общей сумме 140000 руб., из которых на погашение суммы займа ушло 120171 руб. 79 коп., остальные денежные средства пошли в счет погашения процентов, в связи с чем остаток суммы займа в настоящее время составляет 201128 руб. 21 коп.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силуст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.5 ст. 10 указанного Кодексадобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 321 300 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данная расписканаписана собственноручно ответчиком ФИО1, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, об ином не заявлено. В расписке имеется подпись от имени ответчика.

Представленный документ о передаче и получении денежных средств на условиях возвратности ответчиком не оспорен, доказательств его подложности не представлено (ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1сумму займа по расписке в полном объеме истцу не возвратил,доказательств обратному не представлено. Оригинал документа о предоставлении займа на момент разрешения спора находится в материалах дела, представлен в суд истцом, при этом встречного доказательства о возврате суммы займа более приведенного истцом размера ответчиком не представлено.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательства возврата суммы займа. Размер процентов распиской не установлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 176 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 140000 руб., из которых на погашение суммы займа относится 120 171 руб. 79 коп., на погашение процентов – 19828 руб. 21 коп., у ответчика ФИО1перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 201 128 руб. 21 коп., по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47176 руб. 95 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными в займ денежными средствами ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности в суд не представлен, несмотря на наличие таковой возможности и процессуальной обязанности ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для осуществления расчета в ином порядке, в отсутствие возражений ответчика, у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 53 283 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, поскольку он также является арифметически верным, ответчикомне оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств перечисления либо передачи истцу денежных средств в размере 201 128 руб. 21 коп. ответчиком суду не представлено, доводы истца ответчик документально не опроверг, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредствам мессенджера WhatsApp достигнута договоренность о предоставлении истцом ответчикам займа на семейныенужды в сумме 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут путем перевода денежных средств ФИО2 по телефону + <***>. Факт перевода денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из условий договоренности явно следует характер займа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён лишь частичный возврат денежных средств в размере 5000 руб., что подтверждается справкой по операции, ответчиками доказательств обратному не представлено.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 5 000 руб., у ответчиковФИО1 и ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 5000 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств в части оставшегося долга, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, переведенными ФИО2 в размере 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Судом проверен представленный стороной истца расчет процентов и признан обоснованным, поскольку является арифметически верным, ответчиками не оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, сумма задолженности в размере 5000 рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 1170 руб. 76 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Избранный истцом способ защиты по приведенному в иске основанию в полной мере согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами, соответствует существу и характеру спорных правоотношений. При этом, суд принимает во внимание, что в случае оспаривания ответчиками оснований заявленного иска в данной части, в силу положений ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации объем имущественной ответственности не изменился бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на уплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № ******/С от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг,квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Представителем оказаны истцу юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности, подготовлено и подано исковое заявление, заявление об уточнении иска, выполнены все необходимые расчеты по заявленным требованиям, осуществлены необходимые процессуальные действия, представитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем оказанных представителем услуг в полной мере отвечает интересам стороны и соотносится с предметом спора, существом и характером спорных правоотношений, обусловлен предметом принятого на себя представителем обязательства.

Представленные данные об объеме оказанных услуг свидетельствуют о полноте, обоснованности, относимости и целесообразности выполненных поручений в рамках представления интересов истца, степени обоснованности заявленной стоимости услуг и понесенных расходов по их оплате. Заявителем не приведено доводов о наличии претензий с его стороны к поверенному относительно полноты либо качества оказанных услуг. В то же время наличие таковых не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных к стороне истца требований о взыскании судебных расходов.

Суд также отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Принимая во внимание существо спора и характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что оказанные представителем услуги действительно в полной мере соответствуют интересам стороны истца, согласуются с предметом спора, с учетом разумности размер необходимых затрат суд определяет в заявленном размере 50 000 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 – в сумме 48997 руб. 47 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО2 – 1002 руб. 53 коп. Возражений по заявленным требованиям ответчиками не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Также, с учетом вышеприведенных нормативных положений гражданского процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 5739 рублей (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО1 – в сумме 5623 руб. 93 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО2 – 115 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований, в доход бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 538 руб. 59 коп. (6277,59 – 5739), из них с ФИО1 – в сумме 527 руб. 79 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО2 – 10 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)сумму задолженности по договору займа в размере 201128 руб. 21 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 176 руб. 95 коп., с продолжением начисления на сумму фактического остатка задолженности процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательствв размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 283 руб., с продолжением начисления на сумму фактического остатка задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48997 руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-003) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 руб. 76 коп., с продолжением начисления на сумму фактического остатка задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1002 руб. 53 коп.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 527 руб. 79 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2 – в размере 10 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.А. Бабкина