РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 августа 2023 года по делу № 2а-1159/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001189-72

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидра» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках возбужденного исполнительного производства № 50730/23/43027-ИП от 19.05.2023 вынесено постановление № 43027/23/324283 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, в том числе в отсутствие каких-либо исполнительных действий. С учетом изложенного, ООО «Гидра» просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Представитель административного истца ООО «Гидра», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по существу административного иска не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 22.06.2022 по делу № 2-888/2022 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе. Суд обязал ООО «Гидра» в срок до 01. 05.2023:

- 1) разработать проект санитарно-защитной зоны для очистных сооружений в с. Ильинское Слободского района Кировской области;

2) обратиться в Управление Роспотребнадзора по Кировской области за получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны для очистных сооружений в с. Ильинское Слободского района Кировской области и получить санитарно-эпидемиологическое заключение;

3) провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром очистных сооружений в с. Ильинское Слободского района Кировской области;

4) обратиться в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для очистных сооружений в <адрес>.

29.07.2022 решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041752034.

На основании исполнительного листа 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 50730/23/43027-ИП. Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 19.05.2023 направлено должнику - ООО «Гидра» в электронном (в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – личный кабинет ЕПГУ)) и бумажном видах, получено ООО «Гидра», в то числе почтовой связью 01.06.2023.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 20.06.2023, судебный пристав-исполнитель выходил по юридическому и фактическому адресу должника, директор в офисе отсутствовал. Последнему через заместителя руководителя общества передано требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

29.06.2023 судебному приставу-исполнителю директор ООО «Гидра» направил сообщение, согласно которому в рамках исполнительного производства ведутся переговоры по выполнению требований взыскателя, а также поиск исполнителей. При этом программа производственного контроля качества питьевой воды после разработки передана на согласование в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области.

13.07.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил ответ взыскателя по исполнительному производству, из которого следует, что он не располагает информацией об исполнении ООО «Гидра» требований.

В тот же день, 13.07.2023, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании с ООО «Гидра» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно мотивировочной части постановления от 13.07.2023 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, будучи уведомленным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, должник каких-либо реальных и исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 02.06.2023 по 08.06.2023 года (срок для добровольного исполнения), не совершил.

Поскольку ООО «Гидра» не выполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как судебному приставу-исполнителю, так и суду административный истец не представил.

Заключенный 04.08.2023 между ООО «Гидра» и ООО Экологический центр «Гражданпроект» договор на выполнение работ, связанных с разработкой проекта расчётной санитарно-защитной зоны и выполнением иных видов работ, не указывает на принятие ООО «Гидра» исчерпывающих мер, направленных на своевременное выполнение обязанностей должника, и доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, прав и законных интересов ООО «Гидра» не нарушено.

Принимая во внимание, что административный истец в течение длительного времени не принял реальных мер, направленных на исполнение решения (доказательства этому суду не представлены, материалы дела не содержат), то суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора соответствует степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа; оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не усматривает.

Доводы ООО «Гидра» об отсутствии существенных расходов, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа, не состоятельны и не являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Поскольку факты нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления, не установлены, то в удовлетворении административного иска ООО «Гидра» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2023 по исполнительному производству от 19.05.2023 № 50730/23/43027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - И.С. Баранов