Дело № 2-10333/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-009484-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 01 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебярковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10333/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно которого, указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи – ФИО7 (жена), ФИО8, (сын), ФИО9 (внучка). В указанной квартире зарегистрированы также ФИО3, ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с данными обстоятельства просит признать ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что если в жилом помещении останутся прописанными шесть человек, то это существенно помещает его старшему сыну ФИО8 будущем приватизировать квартиру только на себя. Также указала, что регистрация внучки в спорном жилом помещении его права никак не нарушает, просто он хочет оставить прописанными в спорной квартире себя, супругу и двух сыновей ФИО11 и ФИО8, но чтобы квартира досталась впоследствии старшему. Либо как они потом решат между собой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не проживает в спорном жилом помещении только потому, что, ее дедушка – истец ФИО12 не пускает его в квартиру. В жилом помещении по адресу: АДРЕС, АДРЕС, она зарегистрирована с рождения. Она замужем, но в настоящее время ни у нее, ни у ее мужа пока в собственности своей квартиры не имеется. Кроме того, истец ФИО2 постоянно меняет замки в квартире.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО3 является его дочерью. Истец всегда судился со всеми. Денежные средства за коммунальные услуги спорного жилого помещения они ему передают в наличной форме, однако расписку с него не брали, поскольку является родным человеком и не предполагали, что возникнет такой иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Власиха, Управления Росреестра и МУ МВД России Власиха Главного Управления МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2007 между ООО «Домоуправление» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно условиями которого, указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи – ФИО5 (жена), ФИО4 (сын), ФИО1 (внучка).

Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа в 2010 году на основании Приказа Министра обороны РФ от 07.05.2010 №492 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Власиха Московской области».

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в составе семьи наймодателя зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам факт обращения ФИО2 в суд с настоящим иском о признании ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указывает на конфликтность отношений сторон по делу.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 после наступления совершеннолетия от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

Согласно выписке финансового лицевого счета, задолженность по ФЛС № не имеется, счет не разделен, доказательств неоплаты кем-либо из зарегистрированных лиц не имеется.

В ходе судебного разбирательства указала, что оплачивала коммунальные услуги передавая их истцу в наличной форме. Расписки о получении истцом денежных средств не брала, поскольку истец является ее родным дедушкой и не предполагала, что возникнет такой иск.

Кроме того, неуплата коммунальных платежей основанием для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением не является.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО3 в собственности жилых помещений не имеется.

Проживание ответчицы ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО10 в другом жилом помещении с супругом ФИО3 на протяжении длительного времени не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Право на проживание в жилом помещении ответчиком не реализовано не ввиду добровольного отказа от права на жилое помещение, а по причине того, что истец постоянно меняет замки в квартире, в связи с чем она не может в нее попасть.

Обстоятельство о смене замков в спорном жилом помещении истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из представленных справок усматривается, что ответчик ФИО3 работает санитаркой хирургического отделения поликлиники Филиала №3 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО10, посещает дошкольное учреждение МОУ СОШ «Перспектива» городского округа Власиха в здании №2 по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.