УИД: 91RS0009-01-2023-001515-92

Дело № 2а-1235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 о признании незаконным постановлений и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 о признании незаконным постановлений и обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. им получено постановление о расчете задолженности, содержащее в себе необоснованные (произвольные) суммы в части доходов и расходов индивидуального предпринимателя, без учета ранее представленных им данных первичного учета (книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя) или с арифметическими ошибками, а именно: Расчет алиментов произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 заработка (дохода) и в твердой денежной сумме 6425 руб., на каждого ребенка, итого 12850 руб. Таким образом, согласно расчету сумма пристава - исполнителя составляет 118635 руб. 35 коп., которая должна быть определена в пользу должника в размере 89348 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ. постановление о расчете задолженности обжаловано истцом в порядке подчиненности – начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено посредством почтового извещения постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления об уточнении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84) просил признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. с проведенным расчетом задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298576 руб. 13 коп. Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных первичной документации (книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя) или исправив допущенные арифметические ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные ФИО3 требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении с учетом его утонения. Просил требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> и Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований указав, что нарушений порядка принятия оспариваемых решений должностными лицами ОСП по <адрес> допущено не было, а определение размера задолженности по алиментам, в случае если должник не согласен с размером определённой приставом задолженности, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, путем обращения в суд с требованиями об определении размера задолженности по алиментам. Просила в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым ФИО13 по делу №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО3 и одновременно в твердой денежной сумме равной 6425,0 рублей на каждого ребенка, что составляет 0,55 доли от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 115-136)

Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 принято постановление № о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО3 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298576 руб. 13 коп., копия которого была направлена в адрес ФИО3 почтовым отправлением и получена должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126, 85,86)

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 № о расчете задолженности по алиментам в порядке подчиненности (л.д.7)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. Как следует из содержания постановления, нарушений действующего законодательства при осуществлении расчета задолженности по алиментам по виду дохода ФИО3 от осуществления им предпринимательской деятельности, а также по иным видам доходов не выявлено. Копия постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9, 30, 133-134)

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец ФИО3 заявляет требования о признании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам незаконным в виду того, что указанный в постановлении размер задолженности не соответствует действительности или имеет арифметические ошибки.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу ч. 2.1 указанной нормы постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания оспариваемого административным истцом ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должностное лицо ОСП по <адрес> ФИО4 в установленном законом порядке приняла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и направила его в адрес должника.

При этом указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, а именно в постановлении указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные суду материалы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Наличие в оспариваемом административным истцом арифметических ошибок также не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в силу положений ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, стороны исполнительного производства не обращались к должностному лицу ОСП по <адрес> с ходатайством об исправлении в постановлении арифметических ошибок.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу что в удовлетворении требований ФИО3 в части требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного от него требования об обязании должностное лицо ОСП по <адрес>, произвести расчет задолженности.

Требования административного истца в части признания незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из содержания оспариваемого ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ., последнее отвечает положениям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку содержит должность и данные должностного лица, принявшего решение по жалобе, фамилия, имя, отчество лица подавшего жалобу, место его жительства, краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения и решение принятое по результатам жалобы, с указанием порядка его оспаривания.

Само по себе несогласие административного истца с результатом рассмотрения его жалобы, не свидетельствует о незаконности постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает освоений для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку судом установлено, что ФИО3 последовательно обращался в порядке подчиненности с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., результат рассмотрения которой стал ему известен лишь ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 о признании незаконным постановлений и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса